Ponderación de la eficiencia y eficacia de la solución de conflictos por nombres de dominio .MX en las vías alternativa y contencioso-administrativa

Vanessa Chávez Zárate

doi:10.26422/RIPI.2021.1400.cha

Vanessa Chávez Zárate Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo

DOI: https://doi.org/10.26422/RIPI.2021.1400.cha

Palabras clave: autoridades, propiedad industrial, infracción administrativa, defensa legal, tasas

Resumen

El objetivo principal de este artículo es determinar el grado de eficiencia y eficacia de la vía administrativa alternativa frente a la vía contencioso-administrativa en relación con la resolución de los conflictos por nombres de dominio .MX y la protección de los derechos marcarios y de propiedad industrial.

Para determinar la eficiencia y eficacia, es decir, el costo, tiempo y logro del resultado, se realiza una ponderación basada en las ventajas y desventajas de la utilización de ambas vías, las cuales tienen características particulares. Lo que permite la comparación y determinación de sus características es su similitud teórica, legal y procesal.

Diversos teóricos han mostrado que la resolución de los conflictos es compleja, tiene un alto costo y poca celeridad en la vía contenciosa o jurisdiccional; por otro lado, es sencilla, económica y rápida en la vía alternativa, lo que es de suma importancia estudiar y determinar.

La solución a los conflictos por nombres de dominio .MX que vulneran derechos de terceros se puede dar en distintas vías. En este caso, en la vía administrativa alternativa o extrajurisdiccional, a través de los mecanismos alternativos de solución de controversias en materia de propiedad intelectual que señala la legislación mexicana y los métodos alternativos ofrecidos por los proveedores de servicios de resolución de disputas, así como la vía contencioso-administrativa o jurisdiccional, que tiene lugar después de haber agotado una vía previa, acorde al fundamento de la Ley Federal de Protección a la Propiedad Industrial.

El resultado de la ponderación ha mostrado que ambas vías tienen eficiencia y eficacia, sin embargo, una en mayor grado que la otra, tomando en cuenta las características e indicadores determinados en este artículo.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Vanessa Chávez Zárate, Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo

Licenciada en Derecho por la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales (FDCS) de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo (UMSNH, 2012-2017) y maestra en Derecho Administrativo por la Divsión de Estudios de posgrado, FDCS, UMSNH (2018-2020).

Fue docente de educación secundaria, participó en distintos veranos de investigación y como ponente en diversos eventos académicos estatales e internacionales. Fue seleccionada en diversos parlamentos juveniles llevados a cabo en las cámaras legislativas de México y fue ganadora del 6° encuentro de jóvenes investigadores del Estado de Michoacán 2017, por haber presentado una de las 10 mejores investigaciones en el marco del 12° Congreso Estatal de Ciencia y Tecnología, celebrado cada año por el Instituto de Ciencia y Tecnología de Michoacán, con apoyo del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT). Ganadora de una mención honorífica, en el ámbito académico, en la Condecoración al Mérito Juvenil 2018, otorgada por el H. Ayuntamiento de Morelia, Michoacán, y ganadora del premio Youth Leadership Award 2019, entregado por la Washington Academy of Political Arts & Sciences en la 8° gala anual del Napolitan Victory Awards en Washington, DC, por su trayectoria académica.

Citas

Centro de Arbitraje y Mediación de la OMPI. (2016). Resolución de controversias de propiedad intelectual y tecnología a través de los métodos ADR de la OMPI. https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/es/wipo_pub_799_2016.pdf.

Centro de Arbitraje y Mediación de la OMPI. (s.f.). Resoluciones rendidas por la OMPI de acuerdo a la Política uniforme relativas a nombres de dominio (ccTLD). Recuperado el 1 de marzo de 2021 de https://www.wipo.int/amc/es/domains/decisionsx/index-cctld2.html.

Corporación para la Asignación de Nombres y Números de Internet. (s.f.). Lista de Proveedores de Servicio de Resolución de Disputas Aprobados. https://www.icann.org/resources/pages/providers-2012-02-25-es.

Corporación para la Asignación de Nombres y Números de Internet. (2012). Política Uniforme de Solución de Controversias en Materia de Nombres de Dominio. https://www.icann.org/resources/pages/policy-2012-02-25-es.

Escartín Escudé, V. M. (2012). El arbitraje y otros medios alternativos de resolución de conflictos en el derecho administrativo. Revista Aragonesa de Administración Pública, (39-40), 101-163. https://dialnet.unirioja.es/servlet/artículo?codigo=4078235.

García Vidal, A. (2002). Derecho de Marcas e Internet. Tirant Lo Blanch.

López Ayllón, S. (2015). Síntesis del informe y de las recomendaciones en materia de justicia cotidiana. Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE). https://imco.org.mx/wp-content/uploads/2015/04/Sintesis_JusticiaCotidiana-version-final.pdf.

Margáin, A. M. y Gurry, F. (2014). Memorándum de entendimiento entre la OMPI y el IMPI sobre prestación de servicios de métodos alternativos de solución de conflictos. Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial/Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/100553/17_-_2014-11-24_Mou_IMPI-OMPI_Dispute_Resolution_Espan_ol.pdf.

Naciones Unidas. (1 de marzo de 2021). Operational Rates of Exchange. https://treasury.un.org/operationalrates/OperationalRates.php.

Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. (s.f.-a). Baremo de tasas y honorarios. https://www.wipo.int/amc/es/expert-determination/fees/.

Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. (s.f.-b). Centro de Arbitraje y Mediación de la OMPI. http://www.wipo.int/amc/es/center/background.html.

Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. (s.f.-c). Preguntas frecuentes. https://www.wipo.int/amc/es/center/faq/general.html.

Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. (s.f.-d). WIPO Domain Name Dispute Resolution Statistics. https://www.wipo.int/amc/en/domains/statistics.

Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. (2016). Reglamento de Decisión de Experto. http://www.wipo.int/amc/es/expert-determination/rules/.

Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. (2019). Reglamento Adicional de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual relativo al Reglamento de Solución Alternativa de Controversias .MX (LDRP). https://www.wipo.int/amc/es/domains/rules/supplemental/mx.html.

Pampillo Baliño, J. P., Munive Páez, M. A., Reyes Velázquez, A., Servín González, O. y Suñé Llinás, E. (2012). Derecho informático e informática jurídica. Porrúa.

Pérez López, M. (2012). Estudio sobre las Salas Especializadas del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. México. https://www.tfja.gob.mx/investigaciones/historico/pdf/estudiosobrelassalasespecializadastfjfa.pdf.

Registry .MX. (s.f.-a). Política de solución de controversias en materia de nombres de dominio para .MX (LDRP). https://www.dominios.mx/politicas-generales-de-nombre-de-dominio-mx/.

Registry.MX. (s.f.-b). Políticas generales de nombre de dominio .MX. https://www.dominios.mx/politicas-generales-de-nombre-de-dominio-mx/.

Registry.MX. (s.f.-c). Reglamento de la política de solución de controversias en materia de nombres de dominio para .MX. https://www.dominios.mx/politicas-generales-de-nombre-de-dominio-mx.

Tan, J. A. (2018). Guía de la OMPI sobre los métodos alternativos de solución de controversias (ADR) para las Oficinas de Propiedad Intelectual y los tribunales judiciales. Centro de Arbitraje y Mediación de la OMPI/Korean Intellectual Property Office. https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/es/wipo_pub_guide_adr.pdf.