Pandemic Crisis and the Paradigm of Intergenerational Responsibilities
DOI:
https://doi.org/10.26422/daec.2026.0100.panKeywords:
pandemic crisis, sustainable development principle, duties of solidarity, future generationsAbstract
The major problems of modernity and globalization that impact future generations encompass not only environmental crises but also economic-financial crises, migration crises, population growth, food crises, technological crises, energy crises, and, most relevant to our purpose, pandemic crises.
These “crises” share with the environmental issue the same characteristics, which are typical of the entire spectrum of intergenerational issues: globality, variety of co-causes, spatial and temporal disconnection between cause and effect, widespread nature of the harm, difficulty in quantifying prejudices, plurality of aggressors and victims, uncertainty of science, informational asymmetries, entanglement with ethics, relevance of technological innovation, difficulty in identifying the most appropriate decision-making centers, the need to prepare multi-scalar and differentiated responses, and to elaborate complex strategies with non-immediate time horizons, with a significant impact on public finances.
In the face of intergenerational crises (such as the recent pandemic crisis caused by the spread of Covid-19), legal scholars cannot remain indifferent, as their management significantly impacts issues of equity and justice.
Therefore, it is necessary to provide public decision-makers with a uniform legal toolkit that reflects the complexity of these problems and the peculiar temporal depth of the strategic choices to be made, also and especially for the purpose of their judicial review.
Thus, we witness the emergence of an emerging and autonomous field of law concerning intergenerational responsibilities and relationships, which can be applied to the major crises of globalization and modernity. The center of gravity of this field of law is constituted (as in the environmental sector) by duty. Its foundation is the principle of sustainable development, as expressed in Article 9 of the Constitution, which embodies a standard of intergenerational responsibility “even beyond the environment”. Its legal statute is made up of a set of general principles, originating in environmental law, which express duties of solidarity and constitute the reflection and application of the principle of sustainable development, sharing with it the obligation to protect future generations and the particular expansive tendency beyond the environmental sector.
Downloads
References
Angeles, L. (2010). Demographic Transitions. Analyzing the Effects of Mortality on Fertility. Journal of Population Economics, XXIII(I), 99-120.
Aperio Bella, F. (Ed.). (2022). One Health: La tutela della salute oltre i confini nazionali e disciplinari. Per un approccio olistico alla salute umana, animale e ambientale. Editoriale Scientifica.
Auby, J. B. (2021). La decisione pubblica tra scienza e crisi. Istituzioni del Federalismo, (4), 919-927.
Barone, A. (2013). Governo del territorio e sicurezza sostenibile. Cacucci.
Barone, A. (2020). Brevi riflessioni su valutazione scientifica del rischio e collaborazione pubblico-privato. Osservatorio emergenza Covid-19. federalismi.it
Bascherini, G. (2018). La doverosa solidarietà costituzionale e la relazione tra libertà e responsabilità. Diritto Pubblico, (2), 245-274.
Cafagno, M. (2007). Principi e strumenti di tutela dell’ambiente come sistema complesso, adattativo, comune. Giappichelli.
Cafagno, M., D’Orsogna, M. y Fracchia, F. (2015). Nozione giuridica di ambiente e visione sistemica. En Urbani Ulivi. L. (Dir.), Strutture di mondo. Il pensiero sistemico come specchio di una realtà complessa (pp. 713-760). Il Mulino.
Cartei, G. F. (Dir.). (2008). Convenzione europea del paesaggio e governo del territorio. Il Mulino.
Cassese, S. (2006). Oltre lo Stato. Laterza.
Cassese, S. (2009). Diritto amministrativo globale. Einaudi.
Cerri, A. (1989). Voce “Fedeltà (dovere di)”. Enciclopedia Giuridica, XIV. Treccani.
Del Corona, L. (2022). Libertà della scienza e politica. Giuffrè.
Di Lascio, F. (2021). Il sistema nazionale di istruzione di fronte all’emergenza sanitaria. federalismi.it, (4), 90-117.
Esposito, C. (1958). La libertà di manifestazione del pensiero nell’ordinamento italiano. Giuffrè.
Fracchia, F. (2009). Lo sviluppo sostenibile. La voce flebile dell’altro tra protezione dell’ambiente e tutela della specie umana. Editoriale Scientifica.
Fracchia, F. (2013). Introduzione allo studio del diritto dell’ambiente. Principi, concetti, istituti. Editoriale Scientifica.
Fracchia, F. (2019). Coronavirus, senso del limite, deglobalizzazione e diritto amministrativo: nulla sarà più come prima? Il Diritto Dell’Economia, (3), 577-588.
Fracchia, F. (2023). Lo spazio della pubblica amministrazione. Vecchi territori e nuove frontiere. Un quadro d’insieme. Il Diritto Dell’Economia, (2), 247-304.
Fracchia.,F. y Pantalone, P. (2022). Decider(ci) per la morte: crisi, sostenibilità, energie rinnovabili e semplificazioni procedimentali. Interpretare il presente con il paradigma delle relazioni intergenerazionali nutrite di solidarietà. Editoriale Scientifica.
Fracchia, F. y Vernile, S. (2022). Lo sviluppo sostenibile oltre il diritto ambientale. Le Regioni, (1-2), 15-45.
Goisis, F. (2021). La giustizia amministrativa nell’emergenza pandemica, tra incisività dei poteri e self restraint. Diritto Processuale Amministrativo, (4), 853-871.
Hart, H. (1961). The concept of law. Oxford University Press.
Heyvaert, V. (2022). Governing Intersystemic Systemic Risks: Lessons from Covid and Climate Change. The Modern Law Review, 85(4), 938-967.
Kalemli-Ozcan, S. (2012). AIDS Reversal of the Demographic Transition and Economic Development. Evidence from Africa. Journal of Population Economics, XXV(3), 871-897.
Lawler, O. K., Allan, H. L., Baxte, P. W. J., Castagnino, R., Tor, M. C., Dann, L. E., Hungerford, J., Karmacharya, D., Lloyd, T. J., López-Jara, M. J., Massie, G. N., Novera J., Rogers, A. M., Kark, S. (2021). The Covid-19 pandemic is intricately linked to biodiversity loss and ecosystem health. The Lancet Planetary Health, 5(11), 840-850.
Lombardi, G. (1968). Voce “Fedeltà” (dir. cost.). Enciclopedia del Diritto, XVII.
Lombardi, P. (2021). La lotta alla corruzione come obiettivo di sviluppo sostenibile: nuove prospettive anche alla luce del PNRR. federalismi.it, (29), 215-230.
Manzione, A. (2022). I giudici e la pandemia. federalismi.it, (12), 2-30.
Mattarella, B. G. (2002). Controllo della corruzione amministrativa e regole di etica pubblica. Rivista Italiana di Diritto Pubblico Comununitario, 1029-1053.
Mazzamuto, M. (2022). Riflettendo sull’ordinanza n. 38/2022 del CGARS, 19 febbraio 2022. Il difetto di una visione d’insieme della vicenda pandemica. Nuove Autonomie, (n. speciale 1), 117-122.
Morelli, A. (2007). Il dovere di fedeltà alla Repubblica. En Balduzzi, R., Cavino, M., Grosso, E. y Luther, J. (Dirs.), I doveri costituzionali: la prospettiva del giudice delle leggi. Atti del convegno di Acqui Terme-Alessandria svoltosi il 9-10 giugno 2006 (pp. 140-205). Giappichelli.
Morelli, A. (2013). I paradossi della fedeltà alla Repubblica. Giuffrè.
Pantalone, P. (2023). La crisi pandemica dal punto di vista dei doveri. Diagnosi, prognosi e terapia dei problemi intergenerazionali secondo il diritto amministrativo. Editoriale Scientfica.
Pantalone, P. (2025). Crisi pandemica e paradigma delle responsabilità intergenerazionali. Il diritto dell’economia, 71(116), 89-115.
Patroni Griffi, F. (12 de abril de 2021). Il giudice amministrativo come giudice dell’emergenza. Webinar Fondazione Occorsio. Giustizia Amministrativa.
Quammen, D. (2017). Spillover (Trad. Civalleri). Adelphi.
Rossi, G. (2014). Pubblico e privato nell’economia semiglobalizzata. L’impresa pubblica nei sistemi permeabili e in competizione. En Rivista Italiana di Diritto Pubblico Comunitario, 1-43.
Salerno, G. M. (2019). La fedeltà alla Repubblica: alla ricerca dei caratteri essenziali. Diritto costituzionale, (2), 85-113.
Sandulli, M. A. (21 de abril de 2021). Il giudice amministrativo come giudice dell’emergenza. Diritto e processo amministrativo.
Simonati, A. (2022). Le Regioni alle prese con l’inclusione sociale: fenomenologia della terza dimensione della sostenibilità. Le Regioni, (1-2), 47-103.
Thaler, R. H. y Sunstein, C. R. (2008). Nudge. Improving decisions about health, wealth and happiness. Penguin Books.
Valenti, V. (2013). Diritto alla pensione e questione intergenerazionale. Modello costituzionale e decisioni politiche. Giappichelli.
Videtta, C. (2018). Cultura e sviluppo sostenibile. Alla ricerca del IV pilastro. Giappichelli.
Violini, L. (Dir.). (2023). One Health. Dal paradigma alle implicazioni giuridiche. Giappichelli.
Watts, S. J. (1997). Epidemics and History: Disease, Power and Imperialism. Yale University Press.
Wu, X., Nethery, R. C., Sabath, M. B., Braun, D. y Dominici, F. (2020). Air pollution and COVID-19 mortality in the United States: Strengths and limitations of an ecological regression analysis. Science advances, 6(45), p.eabd4049.
Zito, A. (2021). La nudge regulation nella teoria giuridica dell’agire amministrativo. Presupposti e limiti del suo utilizzo da parte delle pubbliche amministrazioni. Editoriale Scientifica.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Pasquale Pantalone (Autor/a)
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0).
Esta licencia permite copiar, distribuir, exhibir y representar la obra siempre y cuando se reconozca la autoría y se cite la obra de la forma adecuada. No se permite el uso comercial de la obra original ni la generación de obras derivadas.
Los autores garantizan a la revista Derecho Administrativo en el Estado Constitucional el derecho de ser la primera publicación del trabajo.
