La Corte Suprema como titular de poder reglamentario
Resumen
Durante 2020, en medio de la pandemia originada por el virus COVID-19, se ha generado una preocupación de la rama ejecutiva de gobierno por la detección de problemas de funcionamiento en la Corte Suprema de Justicia de la Nación argentina. Ello podría propiciar iniciativas legislativas acordes. Empero, estimamos que la propia competencia reglamentaria de ese Tribunal basta para llevar a cabo las tareas de autodiagnóstico e implementación de soluciones enderezadas a sobrellevar muchos de los problemas que pueden visualizarse en el trabajo interno de la Corte Suprema. A los fines de sustentar la propuesta, en el presente artículo se indaga en las fuentes de rango constitucional e infraconstitucional de la mencionada potestad, a los fines de delinearla, fijar sus limitaciones y precisar, en el caso de estas últimas, sus dos vertientes delegantes posibles: (i) leyes que establezcan estructuras y sus competencias; y (ii) leyes que fijen los procedimientos. A partir de allí, se repara en la experiencia comparada y se propician las conclusiones finales.
Descargas
Citas
Badeni, G. (2010). Tratado de Derecho constitucional (3a ed., Tomo III). Buenos Aires: La Ley.
Bianchi, A. B. (1986). Justiciabilidad de las acordadas de la Corte Suprema de Justicia. El Derecho, 119, 181-185.
Bianchi, A. B. (1990). La delegación legislativa. Buenos Aires: Ábaco.
Bianchi, A. B. (1997). ¿Ha llegado la Corte Suprema al final de su lucha por una jurisdicción discrecional? (Perspectivas actuales y futuras del recurso extraordinario). El Derecho, 172, 923-941.
Bianchi, A. B. (2014). La Corte bajo la presidencia de Raúl Alfonsín. En Santiago, A. (h) (Dir.), Historia de la Corte Suprema argentina (Tomo III, pp. 1163-1293). Madrid/Barcelona/Buenos Aires/San Pablo: Marcial Pons.
Bidart Campos, G. (1993). Tratado elemental de Derecho constitucional Argentino (Tomo II). Buenos Aires: Ediar.
Bidart Campos, G. (1997). Manual de la Constitución reformada (Tomo III). Buenos Aires: Ediar.
Bielsa, R. (1959). Derecho constitucional. Buenos Aires: Depalma.
Cabral, J. E. (1986). Inconstitucionalidad de la Acordada 43/1995 de la CSJN. El Derecho, 119, 184-185.
Carrió, G. R. (1990). Sobre la competencia de la Suprema Corte argentina y su necesaria y urgente modificación. Revista del Centro de Estudios Constitucionales, (5), 9-43.
Cassagne, J. C. (2018). Curso de Derecho administrativo (12a ed., Tomo I). Buenos Aires: La Ley.
Cassagne, J. C. (2020). Derecho administrativo y Derecho público general. Montevideo/Buenos Aires: BdeF.
Castro Videla, D. y Maqueda Fourcade, C. S. (2018). La delegación legislativa y el Estado regulatorio. Buenos Aires: Ábaco.
Corte Suprema de Justicia de la Nación. (2020). Datos estadísticos. Sentencias de la Corte Suprema. Año 2018. Cantidad de causas ingresadas por materia. https://www.csjn.gov.ar/datos-estadisticos/graficos-2018.
Elena, S. y Ecker, G. (2015). Índice de acceso a la información judicial de las provincias argentinas (edición 2015) (Documento de Políticas Públicas, Análisis Nº 152). Buenos Aires: CIPPEC. https://www.cippec.org/wp-content/uploads/2017/03/1203.pdf.
Garay, A. F. (2010). El recurso extraordinario por sentencia arbitraria. Propuesta para un manejo más ágil. Suplemento Extraordinario Constitucional - 75 aniversario. Buenos Aires: La Ley.
Garay, A. F. (2015). La doctrina del precedente y la seguridad jurídica (Ponencias generales, procesal constitucional). XXVIII Congreso Nacional de Derecho Procesal, Buenos Aires. https://www.aadproc.org.ar/pdfs/biblioteca_virtual/Congreso_2015/Ponencias%20Generales/Procesal%20Constitucional/GARAY%2C%20Alberto%20F..pdf.
Garay, A. F. y Schvartzman, S. (2007). El recurso extraordinario y su reglamentación por la acordada 4/2007. J.A., 2007-II, 918-926.
Gelli, M. A. (2008). Constitución de la Nación argentina. Comentada y concordada (4a ed., Tomo II). Buenos Aires: La Ley.
Gordillo, A. (2009). Tratado de Derecho administrativo (Tomo I). Buenos Aires: FDA.
Gozaini, O. A. (2010). La trascendencia en el recurso extraordinario frente a la Acordada 4/200. La Ley, 2010-C, 898-911.
Hockl, M. C. y Duarte, D. (2006). Competencias y atribuciones de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Buenos Aires: Legis.
Luqui, R. (2005). Revisión judicial de la actividad administrativa (Tomo I). Buenos Aires, Astrea.
Marienhoff, M. S. (1990). Tratado de Derecho administrativo (4a ed., Tomo II). Buenos Aires: Abeledo Perrot.
Meador, D. J. (1995). Inherent Judicial Authority in the Conduct of Civil Litigation. Texas Law Review, 73, 1805-1820.
Mulligan, L. N. y Staszewski, G. (2012). The Supreme Court’s Regulation of Civil Procedure: Lessons from Administrative law. UCLA Law Review, 50, 1188-1251.
Oyhanarte, M. (2015). Public Law Litigation in the U.S. and in Argentina: Lessons from a Comparative Study. Georgia Journal of International and Comparative Law, 43(2), 451-506.
Rivas, P. (2019). En los márgenes del Derecho y el poder. Valencia: Tirant.
Rosatti, H. D. (2018). La Corte Suprema: entre Escila y Caribdis. La Ley, 2018-B, 986-989.
Rosenkrantz, C. F. (2018). Los jueces frente al desarrollo. Conferencia Judicial de las Cortes Supremas del G-20, octubre 2018. https://observatoriojudicial.org/wp-content/uploads/2019/06/OJO-Discursos-G20-1-1.pdf.
Sacristán, E. B. (2016). Amparo colectivo en la Argentina: opt-in, opt-out o tal vez nada. Revista Argentina de Derecho de la Energía, Hidrocarburos y Minería, (11), 199-213.
Sacristán, E. B. (2017). La Corte Suprema como intérprete final y el Consejo de la Magistratura. En Asociación Argentina de Derecho Constitucional, Justicia y transparencia. Justicia y división de poderes. Justicia y federalismo. Justicia y desarrollo humano. XXIII Encuentro de Profesores de Derecho Constitucional. (pp. 143-151). Resistencia: ConTexto.
Sáenz, J. I. (2008). La Corte Suprema como tribunal constitucional (Sesión privada del Instituto de Política Constitucional del 4 de junio de 2008). Buenos Aires: Academia Nacional de Ciencias Morales y Políticas. https://www.ancmyp.org.ar/user/files/Saenz-2008.pdf.
Sagüés, N. P. (2018). Compendio de Derecho procesal constitucional. Buenos Aires: Astrea.
Sagüés, N. P. (2019). Reflexiones sobre la delegación legislativa en la Corte Suprema de Justicia de la Nación. En Gelli, M. A. (Dir.), A 25 años de la reforma constitucional de 1994 (pp. 395-400). Buenos Aires: La Ley.
Santiago, A. (h). (2014). La Corte de los nueve (1990-2003). En Santiago, A. (h) (Dir.), Historia de la Corte Suprema argentina (Tomo III, pp. 1195-1676). Madrid/Barcelona/Buenos Aires/San Pablo: Marcial Pons.
Seco Villalba, J. A. (1943). Fuentes de la Constitución argentina. Buenos Aires: Depalma.
Suprema Corte de los Estados Unidos. (2019). Rules of the Supreme Court of the United States. Adopted April 18, 2019. Effective July 1, 2019. https://www.supremecourt.gov/ctrules/2019RulesoftheCourt.pdf.
Suprema Corte de los Estados Unidos. (2020). Granted and Noted list. October Term 2020. Cases for Argument. https://www.supremecourt.gov/orders/20grantednotedlist.pdf.
Suprema Corte de los Estados Unidos. (s.f.-a). Historical Rules of the Supreme Court. https://www.supremecourt.gov/ctrules/scannedrules.aspx.
Suprema Corte de los Estados Unidos. (s.f.-b). The Term and Caseload. https://www.supremecourt.gov/about/courtatwork.aspx.
Ullmann-Margalit, E. (1977). The Emergence of Norms. Oxford: Oxford University Press.
Whittington, K. E. y Iuliano, J. (2017). The Myth of the Nondelegation Doctrine. University of Pennsylvania Law Review, 165, 379-431.
Derechos de autor 2020 Estela Sacristán
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObrasDerivadas 4.0.
Esta licencia permite copiar, distribuir, exhibir y representar la obra siempre y cuando se reconozca la autoría y se cite la obra de la forma adecuada. No se permite el uso comercial de la obra original ni la generación de obras derivadas.
Los autores garantizan a la Revista Jurídica Austral el derecho de ser la primera publicación del trabajo.
