Proportionality Analysis and the Argentinian Private Law
Abstract
The proportionality analysis is an argumentative mechanism that judges use to invalidate rules when they consider that their application would disproportionately affect a constitutional right. The new Civil and Commercial Code of the Argentine Republic gives wide recognition to the proportionality analysis when, in its first article, it orders judges to review the rules of the Code if their application resolves the case in disagreement with the provisions of the Constitution. This article studies the impact of this connection. I will describe Savigny’s thought considering the structure and dynamics of the legal relations (which had great influence on the development of the Argentine private law) to argue that the application of the proportionality analysis to private law cases mitigates three virtues of the system; legal certainty, the economy in decision making, and formal justice.
Downloads
References
Alexy, R. (2008a). Teoría de los derechos fundamentales. Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Alexy, R. (2008b). Ponderación, control de constitucionalidad y representación (Trad. R. González de la Vega). TR LA LEY, AR/DOC/2715/2008, 1-6.
Alexy, R. (2010). A Theory of Constitutional Rights. Oxford University Press.
Andrade, N. J. (2018). Borrowing justification for proportionality: On the influence of the principles theory in Brazil. Springer.
Atiyah, P. (1979). The Rise and Fall of Freedom of Contract. Oxford University Press.
Barak, R. A. (2012). Proportionality: Constitutional Rights and their Limitations. Cambridge University Press.
Bidart Campos, G. (2007). Tratado Elemental de Derecho Constitucional Argentino (Tomo 1-A). Ediar.
Clérico, L. (2018). Derechos y proporcionalidad: Violaciones por acción, por insuficiencia y por regresión. Miradas locales, interamericanas y comparadas. Instituto de Estudios Constitucionales del Estado de Querétaro.
Cohen-Eliya, M. y Porat, I. (2010). American Balancing and German Proportionality: The Historical Origins. International Journal of Constitutional Law, 8(2), 263-286.
Collins, H. (2012). On the (In)compatibility of Human Rights Discourse and Private Law. Law, Society and Economy Working Papers, (7), 2-44. www.lse.ac.uk/collections/law/wps/wps.htm.
Dancy, J. (2015). ¿Qué es el particularismo en ética? En Luque, P. (Ed.), Particularismo (pp. 19-38). Marcial Pons.
De Fazio, F. (2018). La teoría de los principios. Un estado de la Cuestión. Lecciones y Ensayos, (100), pp. 43-68.
Gilmore, G. (1974). The death of contract. Ohio State University Press.
Grajales, A. A. (2015) El nuevo Código Civil y Comercial de la Nación y el juez como “la boca de los principios”. De la subsunción a la ponderación. TR LA LEY, AR/DOC/4937/2015, 1-14.
Grossi, P. (2014). Sulla odierna ‘incertezza’ del diritto. Giustizia Civile, (4).
Guibourg, R. (2011). Alexy y su fórmula del peso. En Desafíos a la ponderación. http://www.derecho.uba.ar/institucional/deinteres/2015-robert-alexy-guibourg-castellano.pdf.
Guzmán, L. (2015). La sentencia razonablemente fundada en el nuevo Código Civil y Comercial de la Nación. TR LA LEY, AR/DOC/1456/2015, 1-9.
Guzmán, N. (2019). Discrecionalidad y Justificación. Entre el juez intérprete y el juez creador en el Código Civil y Comercial. Astrea.
Habib, J. I. (2022). Principios constitucionales en sentencias de derecho privado ¿Se trata a veces de una moda? Instituto de Estudios Sociales, Política y Cultura, 1(12).
Kurki, V. (2019). A theory of Legal Personhood. Oxford University Press.
Lorenzetti, R. L., Highton de Nolasco, E. y Kemelmajer de Carlucci A. (2015). Fundamentos del Anteproyecto de Código Civil y Comercial de la Nación. https://www.alveroni.com/wp-content/uploads/2018/12/9.-Fundamentos-del-Anteproyecto-de-C%C3%B3digo-Civil-y-y-Comercial-de-la-Naci%C3%B3n.pdf.
Masciotra, M. (2016). Discrecionalidad judicial en el código civil y comercial de la nación. TR LA LEY, AR/DOC/5002/2016,1-12.
Méndez Costa, M. J. (1992). Encuadre constitucional del derecho a la identidad. La Ley, 1992-D.
Mosset Iturraspe, J. (2011). Derecho Civil Constitucional. Rubinzal Culzoni.
Núñez Leiva, J. I. (2014). El movimiento del derecho libre: una fuente de ideas que perviven hasta hoy en distintas teorías del derecho, incluso en el constitucionalismo contemporáneo. Revista de Derecho, (42), 145-185.
Perelman, C. (1963). The idea of justice and the Problem of argument (Trad. J. Petrie). Routledge & Kegan Paul.
Radbruch, G. (s.f.). Filosofía del Derecho (3a ed.) (Trad. J. Medina Echeverría). Reus.
Savigny F. C. (1867). System of the Modern Roman Law (Tomo 1) (Trad. W. Holloway). Higginbotham.
Schlag, P. (2002) The aesthecis of amercian law. Harvard Law Review, (115), 1047-1118.
Sosso, G. (2018). Título Preliminar Artículos 1 al 18. En Lorenzetti, R. L. (Ed.), Código Civil y Comercial de la Nación Comentado (Tomo 12-A, pp. 17-77). Rubinzal Culzoni.
Verbic, F. y Sucunza, M. A. (2016). El deber de razonable fundamentación en el Código Civil y Comercial de la Nación. Alcance, contenido e implicancias. TR LA LEY, AR/DOC/5009/2016, 1-19.
Vigo, R. (2012). Comentarios al Capítulo 1 del Título Preliminar. Análisis del proyecto de nuevo Código Civil y Comercial. http://www.pensamientocivil.com.ar/system/files/2015/01/Doctrina463.pdf.
Vincenti, U. (2007). Diritto senza identità: La crisi delle categorie giuridiche tradizionali. Laterza.
Ylarri, J. S. (2019). El control judicial de constitucionalidad en Argentina. El Derecho Público Iberoamericano, (15), 45-86.
Copyright (c) 2022 Javier Habib
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
This license allows the copy, distribution, exhibition and representation of the work provided authorship is acknowledged and the work is properly quoted. Commercial use of the original work or the generation of derived works are not allowed.
The authors hereby guarantee the right to the first publication of the work to the Revista Jurídica Austral.
