Critical Approach to the Crime of Animal Abuse in the Peruvian Criminal Code: Is it Possible to Protect Animal Welfare through Criminal Law?
Abstract
This article analyzes the crime of “acts of cruelty against domestic and wild animals” included in the Peruvian Criminal Code (hereinafter the crime of “animal abuse”). We will assess this crime critically approaching its legal nature, to evidence that the criminalization of animal abuse lacks some attributes that in our opinion are essential to legitimate its presence in the Criminal Code. In short, elements such as necessity of criminal intervention are not identified; this criterion requires that the prohibition and punishment of an action occurs when it seriously compromises the development of people in society. Thus, it would seem that abusing an animal—in itself—does not impair any legal interest that is decisive for the social development of the person. Consequently, the welfare of animals would not be an object deserving the protection of criminal law. On the contrary, its criminalization generates some doctrinal questionings regarding the legitimacy of punishment, since it is inconsistent with the principles of subsidiarity and proportionality that are effective in criminal law. Likewise, another problematic aspect of this figure concerns the hazy understanding of the legal interest to be protected. In addition, from a criminal policy analysis of the case law arising after the enactment of this crime it can be stated that this crime might constitute a symbolic criminal figure that does not fit the political-criminal purposes assigned to it.
Downloads
References
Ambos, K. (2006). Derecho penal del enemigo. En Gómez Jara Diez, C. (Coord.), Derecho penal del enemigo: EL discurso penal de la exclusión (Tomo I), (pp. 119-161). BdeF.
Amelung, K. (2016). El concepto de “Bien jurídico” en la teoría de la protección penal de bienes jurídicos. En Hefendhl, R., Von Hirsch, A. y Wohlers, W. (Eds.), La teoría del bien jurídico ¿Fundamento de legitimación del Derecho penal o juego de abalorios dogmático? (pp. 221-257). Marcial Pons.
Bacigalupo, E. (1999). Derecho penal. Parte general (2a ed.) Hammurabi.
Baucells I Lladós, J. (2004). Comentarios a los delitos relativos a la ordenación del territorio y la protección del patrimonio histórico y del medio ambiente. En Córdoba, J., Rodá, M. y García, A. (Dirs.), Comentarios al Código penal. Parte especial Tomo I (pp. 1347-1477). Marcial Pons.
Bentham, J. (2008). Los principios de la moral y la legislación. Claridad.
Brague Cendán, S. (2017). Los delitos de maltrato y abandono de animales. Tirant Lo Blanch.
Brandt, K., Hoentzsch, S., Maatz, R. y Schulenburg, J. (2016). Tercera sesión. Criminalización más allá del dogma del bien jurídico. En Hefendhl. R., Von Hirsch. A. y Wohlers, W. (Eds.), La teoría del bien jurídico ¿Fundamento de legitimación del Derecho penal o juego de abalorios dogmático? (pp. 423-430). Marcial Pons.
Bunzel, M., Schmidt, J. y Stolle, P. (2016). Primera sesión. Teoría del bien jurídico y Harm Principle. En Hefendhl. R., Von Hirsch. A., Wohlers, W. (Eds.), La teoría del bien jurídico ¿Fundamento de legitimación del Derecho penal o juego de abalorios dogmático? (pp. 407-414). Marcial Pons.
Bustos Ramírez, J. y Hormazábal Malareé, H. (2006). Lecciones de Derecho penal. Parte General. Trotta.
Carrasco Jiménez, E. (2015). La “teoría material del bien jurídico” del sistema Bustos/Hormazábal. Estudios Penales y Criminológicos, XXXV, 239-289.
Cervello Donderis, V. (2008). El maltrato de animales en el Código penal español. Revista General de Derecho Penal. (10). https://www.iustel.com/v2/revistas/detalle_revista.asp?id_noticia=406987&d=1.
Congreso de la República del Perú. (2015). Dictamen de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos recaído en los Proyectos de Ley 4351/2014-CR y 466/2014-IC, que propone una ley que modifica diversos artículos de la Ley 27265, Ley de protección a los Animales Domésticos y a los Animales Silvestres mantenidos en cautiverio. Dictamen recaído sobre el Proyecto Nº 4351/2014-CR y 4666/2014-IC, de 5 de Noviembre de 2015 (vlex.com).
Despouy Santoro, P. E. y Rinaldoni, M. C. (2017). Protección penal a los animales. Análisis de las leyes 14.346 y 27.330 (2a ed.). Lerner.
Destrozaron café en Valdivia e intentaron incendiarlo: Acusan a dueño de desaparición de perros. (23 de noviembre de 2023). T13. https://www.t13.cl/noticia/nacional/destrozaron-cafe-valdivia-e-intentaron-incendiarlo-acusan-dueno-desaparicion-perros.
Doménech, G. (2015). Colisiones entre bienestar animal y Derechos fundamentales. En Baltasar, B. (Coord.), El Derecho de los animales (pp. 89-124). Marcial Pons.
Espina, N. (2020). Derecho animal. El bien jurídico en los delitos de maltrato. Ediar.
García Solé, M. (2010). El delito de maltrato a los animales. El maltrato legislativo a su protección. Revista de Bioética y Derecho, 18, 36-43. https://doi.org/10.1344/rbd2010.18.7991.
Gimbernat Ordeig, E. (2016) Presentación. En Hefendhl, R., Von Hirsch, A. y Wohlers, W. (Eds.), La teoría del bien jurídico ¿Fundamento de legitimación del Derecho penal o juego de abalorios dogmático? (pp. 11-22). Marcial Pons.
Guardamino Soto, B. (13 de abril de 2024). Maltrato animal: más de la mitad de denuncias registradas por abandono y actos de crueldad en 2023 fueron archivadas. Infobae. https://www.infobae.com/peru/2024/04/13/maltrato-animal-mas-de-la-mitad-de-denuncias-registradas-por-abandono-y-actos-de-crueldad-en-2023-fueron-archivadas/.
Hava García, E. (2011). La protección del bienestar animal a través de Derecho penal. Estudios Penales y Criminológicos, XXXI, 259-304.
Hassemer, W. y Muñoz Conde, F. (1989). Introducción a la Criminología y al Derecho penal. Tirant Lo Blanch.
Hefendehl, R., Von Hirsch, A. y Wohlers. W. (2016). La teoría del bien jurídico ¿Fundamento de legitimación del Derecho penal o juego de abalorios dogmático? Marcial Pons.
Hörnle, T. (2016). La protección de los sentimientos en el StGB. En Hefendhl. R., Von Hirsch. A. y Wohlers, W. (Eds.), La teoría del bien jurídico ¿Fundamento de legitimación del Derecho penal o juego de abalorios dogmático? (pp. 375-390). Marcial Pons.
Instituto Nacional Penitenciario del Perú. (2024) Sistema de información de estadísticas penitenciarias. Reporte (inpe.gob.pe).
Jakobs, G. (1997). Derecho penal. Parte General (2a ed. corregida). Marcial Pons.
Jakobs, G. (2003). Sobre la normativización de la dogmática jurídico-penal. Civitas.
Kahlo, M. (2016). Sobre la relación entre el concepto de bien jurídico y la imputación objetiva en Derecho penal. En Hefendhl. R., Von Hirsch. A. y Wohlers, W. (Eds.), La teoría del bien jurídico ¿Fundamento de legitimación del Derecho penal o juego de abalorios dogmático? (pp. 49-64). Marcial Pons.
Kennedy, D. (2016). Disuasión y prevención del delito. Reconsiderando la expectativa de pena. Marcial Pons.
Lascuraín Sánchez, J. A. (2007). Bien jurídico y objeto protegible. Anuario de derecho y ciencias penales, LX(1), 119-163. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2863873.
Mañalich Raffo, J. P. (2018). Animalidad y subjetividad. Los animales (no humanos) como sujetos-de-derecho. Revista de Derecho (Valdivia), XXXI(2), 321-337. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-09502018000200321.
Mañalich Raffo, J. P. (2022). El injusto del maltrato animal. Revista Chilena de Derecho Animal, 3, 23-36.
Mesías Rodríguez, J. (2018). Los delitos de maltrato y abandono de animales en el Código Penal español. Derecho Animal (Forum of Animal Law Studies), 9(2), 6-105. https://doi.org/10.5565/rev/da.324.
Mir Puig, S. (2003). Introducción a las bases del Derecho penal. Concepto y método. BdeF.
Mir Puig, S. (2006). Estado, pena y delito. BdeF.
Moreno Jiménez, C. (2014). La tutela de los animales domésticos en el Derecho penal. En Valencia Saiz, A. (Coord.), Investigaciones en Ciencias Jurídicas: Desafíos actuales del Derecho (pp. 462-468). Eumed.
Mosterín, J. (2015). Los Derechos de los Animales. En Baltasar, B. (Coord.), El Derecho de los animales (pp. 47-65). Marcial Pons.
Muñoz Arenas, A. (2016). Aspectos teóricos y procedimentales de la evaluación de políticas públicas. En Nieto Martín, A., Muñoz de Morales Romero, M. y Becerra Muñoz, J. (Dirs.), Hacia una evaluación racional de las leyes penales (pp. 25-47). Marcial Pons.
Muñoz Conde, F. (2001). Introducción al Derecho penal (2a ed.). BdeF.
Nussbaum, M. (2007). Las fronteras de la justicia. Paidós.
Pawlik, M. (2023). El injusto del ciudadano: fundamentos de la teoría general del delito. Atelier.
Pérez del Valle, C. (2022). Lecciones de Derecho penal. Parte General. Dykinson.
Regan, T. (1999). Poniendo a las personas en su sitio. Teorema, XVIII(3), 17-37.
Ríos Corbacho, J. M. (2016). Nuevos tiempos para el delito de maltrato de animales a la luz de la reforma del Código Penal español (LO 1/2015). Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología, 17, 1-55. http://criminet.ugr.es/recpc/18/recpc18-17.pdf.
Robinson, P. y Darley, J. (2004). ¿Disuade el Derecho penal? Oxford Journal of legal Studies, 24,1-37.
Roxin, C. (2013). El concepto de bien jurídico como instrumento de crítica legislativa sometido a examen. Revista Electrónica de Ciencia penal y Criminología, 15(01), 1-27.
Roxin, C. (2016). ¿Es la protección de bienes jurídicos una finalidad del Derecho penal? En Hefendhl. R., Von Hirsch. A. y Wohlers, W. (Eds.), La teoría del bien jurídico ¿Fundamento de legitimación del Derecho penal o juego de abalorios dogmático? (pp. 433-488). Marcial Pons.
Salinas Siccha, R. (2018). Derecho penal parte especial (Vol. II). Grijley.
Sánchez Gáscon, A., Mateos Ibáñez, J. L. y Herrera Coronado, J. P. (2019). El delito de maltrato y los derechos de los animales: la protección penal de los animales domésticos y de compañía. Un esquema práctico. Lúa.
Serrano Tárraga, M. D. (2005). La reforma del maltrato de animales en el Derecho penal italiano. UNED. Boletín de la Facultad de Derecho, 26, 241-21. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=1341991.
Silva Sánchez, J. M. (2009). Tiempos de Derecho penal. BdeF.
Silva Sánchez, J. M. (2012). Aproximación al Derecho penal contemporáneo (2a ed.). BdeF.
Singer, P. (1999). Liberación animal. Trotta.
Schünemann, B. (2016). El principio de protección de bienes jurídicos como punto de fuga de los límites constitucionales de los tipos penales y de su interpretación. En Hefendhl. R., Von Hirsch. A. y Wohlers, W. (Eds.), La teoría del bien jurídico ¿Fundamento de legitimación del Derecho penal o juego de abalorios dogmático? (pp. 191-219). Marcial Pons.
Sternberg-Lieben, D. (2016). Bien jurídico, proporcionalidad y libertad del legislador penal. En Hefendhl. R., Von Hirsch. A. y Wohlers, W. (Eds.), La teoría del bien jurídico ¿Fundamento de legitimación del Derecho penal o juego de abalorios dogmático? (pp. 11-22). Marcial Pons.
Szczaranski, F. (2012). Sobre la evolución del bien jurídico penal: un intento de saltar más allá de la propia sombra. Política criminal, 7(14), 378-453. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-33992012000200005.
Tavares, J. E. X. (2004). Bien jurídico y función en Derecho penal. Hammurabi.
Vega, O. S. y Watanabe, W. R. (2016). Análisis de la Ley 30407 «Ley de Protección y Bienestar Animal» en el Perú. Revista de Investigaciones Veterinarias del Perú, 27(2), 388-396. http://dx.doi.org/10.15381/rivep.v27i2.11664.
Von Hirsch, A. (2016). El concepto de bien jurídico y el «Principio del daño». En Hefendhl. R., Von Hirsch. A. y Wohlers, W. (Eds.), La teoría del bien jurídico ¿Fundamento de legitimación del Derecho penal o juego de abalorios dogmático? (pp. 33-48). Marcial Pons.
Wohlers, W. (2016). Las Jornadas desde la perspectiva de un escéptico del bien jurídico. En Hefendhl. R., Von Hirsch. A. y Wohlers, W. (Eds.), La teoría del bien jurídico ¿Fundamento de legitimación del Derecho penal o juego de abalorios dogmático? (pp. 393-398). Marcial Pons.
Yacobucci, G. (2006). El dilema de la legalidad en el Derecho penal. En Gómez Jara Diez, C. (Coord.), Derecho penal del enemigo: El discurso penal de la exclusión (Tomo II, pp. 1073-1116). BdeF.
Yacobucci, G. (2014). El sentido de los Principios penales. BdeF.
Zaffaroni, E. (2011). La Pachamama y el humano. Colihue.
Copyright (c) 2024 Percy Vladimiro Bedoya Perales
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
This license allows the copy, distribution, exhibition and representation of the work provided authorship is acknowledged and the work is properly quoted. Commercial use of the original work or the generation of derived works are not allowed.
The authors hereby guarantee the right to the first publication of the work to the Revista Jurídica Austral.
