Eximentes de responsabilidad penal y graves violaciones a los derechos humanos: un estudio sobre la evolución de la jurisprudencia de la Corte Interamericana

Matías Toselli

doi:10.26422/rja.2024.0502.tos

Matías Toselli Universidad de San Andrés https://orcid.org/0000-0002-4297-1409

DOI: https://doi.org/10.26422/rja.2024.0502.tos

Palabras clave: Corte Interamericana de Derechos Humanos, eximentes de responsabilidad, garantías penales, graves violaciones a los derechos humanos, lucha contra la impunidad

Resumen

La supuesta obligación internacional de los Estados de investigar, juzgar y sancionar a los responsables de violaciones a los derechos humanos encuentra un impedimento en la existencia de disposiciones internas e internacionales que establecen eximentes de responsabilidad en favor de los acusados. Durante las últimas décadas, la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derecho Humanos ha intentado resolver este dilema, tratando de determinar en qué medida la punición de los responsables debe prevalecer por sobre derechos que limitan la responsabilidad penal de cada individuo. Habiendo analizado la totalidad de las sentencias dictadas por la Corte, en este trabajo propongo dividir su jurisprudencia en tres etapas, cada una de ellas caracterizada por un abordaje jurídico diferente del problema. Tal división hace posible entender la evolución en el razonamiento jurídico de la Corte Interamericana e identificar con mayor precisión la posición actual sostenida por el tribunal. Asimismo, permite analizar críticamente cada uno de los cambios experimentados y puntualizar con mayor precisión algunas falencias persistentes en su argumentación.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Matías Toselli, Universidad de San Andrés

Abogado (Universidad de San Andrés). Diplomatura Jurisprudencia Constitucional Argentina (Universidad de San Andrés). Profesor tutor de Derechos Fundamentales y Garantías Constitucionales (Universidad de San Andrés). Entrenador del Equipo de Arbitraje de la Universidad de San Andrés. Coordinador Académico de la Revista Jurídica de la Universidad de San Andrés. Asociado en Jana & Gil Dispute Resolution

Citas

Antkowiak, T. M. (2008). Remedial Approaches to Human Rights Violations: The Inter-American Court of Human Rights and Beyond. Columbia Journal of Transnational Law, 46(2), 351-419. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1329848.

Baluarte, D. C. (2012). Strategizing for Compliance: The Evolution of a Compliance Phase of Inter-American Court Litigation and the Strategic Imperative for Victims' Representatives. American University International Law Review, 27(2), 263-320.

Binder, C. (2011). The Prohibition of Amnesties by the Inter-American Court of Human Rights. German Law Journal, 12(5), 1203-1230. https://www.corteidh.or.cr/tablas/r26381.pdf.

Cavallaro, J. L. y O'Connell, J. (2020). When Prosecution Is Not Enough: How the International Criminal Court Can Prevent Atrocity and Advance Accountability by Emulating Regional Human Rights Institutions. Yale Journal of International Law, 45, 1-67. https://openyls.law.yale.edu/handle/20.500.13051/6738.

Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho de los Tratados. (1968). Primera Sesión (Viena, 26 de marzo-24/05/1968). Registros resumidos de las reuniones plenarias y de las reuniones del Comité en Pleno. https://www.ilsa.org/Jessup/Jessup15/VCLT%20First%20Session.pdf.

Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas. (1985). Informe Preliminar del Relator Especial Louis Joinet, Estudio sobre leyes de amnistía y su rol en la protección y promoción de derechos humanos.

Contesse, J. (2019). Resisting the Inter-American Human Rights System. Yale Journal of International Law, 44, 179-237. https://openyls.law.yale.edu/handle/20.500.13051/6734.

De Wet, E. (2004). The Prohibition of Torture as an International Norm of jus cogens and Its Implications for National and Customary Law. European Journal of International Law, 15(1), 97-121.

Elias, J. S. (2011). Justicia transicional y justicia internacional (A propósito del caso “Gómez Lund”). Revista de Derecho Comparado, 19, 165-193.

Engle, K. (2015). Anti-Impunity and the Turn to Criminal Law in Human Rights. Cornell Law Review, 100, 1069-1128. https://scholarship.law.cornell.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=&httpsredir=1&article=4670&context=clr.

Hennebel, L. y Tigroudja, H. (2022). The American Convention on Human Rights: A Commentary. Oxford University Press.

Hillebrecht, C., Huneeus, A. y Borda, S. (2018). The Judicialization of Peace. Harvard International Law Journal, 59(2), 279-330. https://journals.law.harvard.edu/ilj/wp-content/uploads/sites/84/HLI204_crop-1.pdf.

LaPlante, L. J. (2009). Outlawing Amnesty: The Return of Criminal Justice in Transitional Justice Schemes. Virginia Journal of International Law, 49(4), 915-984.

Leyh, B. (2016). Nuremberg's Legacy within Transitional Justice: Prosecutions Are Here to Stay. Washington University Global Studies Law Review, 15(4), 559-574. https://journals.library.wustl.edu/globalstudies/article/id/531/.

Malarino, E. (2012). Judicial Activism, Punitivism and Supranationalisation: Illiberal and Antidemocratic Tendencies of the Inter-American Court of Human Rights. International Criminal Law Review, 12(4), 665-696.

Mégret, F. y Calderón, J. P. S. (2015). The Move Towards a Victim-Centred Concept of Criminal Law and the “Criminalization” of Inter-American Human Rights Law. En Haeck, Y., Ruiz-Chiriboga, O. y Burbano-Herrera, C. (Eds.), The Inter-American Court of Human Rights: Theory and Practice, Present And Future (pp. 419-441). Intersentia.

Naciones Unidas. (1993). Declaración y Programa de Acción de Viena. https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/Events/OHCHR20/VDPA_booklet_Spanish.pdf.

Naddeo, C. C. (2012). Praising the Region: What Might Complementary Criminal Justice System Learn from the Inter-American Court of Human Rights? En Van den Herik, L. y Stahn, C. (Eds.), The Diversification and Fragmentation of International Criminal Law (pp. 187-215). Martinus Nijhoff Publishers.

Nazareno, P. (2020). Impunity Reconsidered: International Law, Domestic Politics, and the Pursuit of Justice. Harvard Human Rights Journal, 33, 173-274. https://journals.law.harvard.edu/hrj/wp-content/uploads/sites/83/2020/10/33HHRJ173-Nazareno.pdf.

Neuman, G. L. (2008). Import, Export, and Regional Consent in the Inter-American Court of Human Rights. European Journal of International Law, 19(1), 101-123.

Roth-Arriaza, N. (1990). State Responsibility to Investigate and Prosecute Grave Human Rights Violations in International Law. California Law Review, 78(2), 449-513.

Schmalenbach, K. (2018). Article 27. En Dörr, O. y Schmalenbach, K. (Eds.), Vienna Convention on the Law of Treaties, A Commentary (pp. 493-504). Springer-Verlag.

Teitel, R. (2015). Transitional Justice and Judicial Activism - A Right to Accountability. Cornell International Law Journal, 48(2), 385-422. https://ww3.lawschool.cornell.edu/research/ILJ/upload/Teitel-final.pdf.

Tittemore, B. D. (2006). Ending Impunity in the Americas: The Role of the Inter-American Human Rights System in Advancing Accountability for Serious Crimes under International Law. Southwestern Journal of Law & Trade in the Americas, 12(2), 429-476.

Toselli, M. (2022). Repensando los préstamos constitucionales: un análisis crítico del uso de materiales foráneos desde la experiencia argentina. International Journal of Constitutional Law, 20(4), 1647-1674. https://academic.oup.com/icon/article/20/4/1647/7067179.

Zimmermann, A. (1995). Sovereign Immunity and Violations of International Jus Cogens - Some Critical Remarks. Michigan Journal of International Law, 16(2), 433-440. https://repository.law.umich.edu/mjil/vol16/iss2/4.