La competencia constitucional de la cámara de origen para insistir disposiciones suprimidas por la revisora en el proceso de formación de las leyes

Resumen

Con esta investigación me propongo comprobar que en el proceso de formación y sanción de las leyes, regulado por la Constitución argentina, la cámara que inició el estudio de un proyecto de ley se encuentra habilitada para insistir sobre disposiciones suprimidas por la cámara revisora. Para comprobar esta hipótesis, se consideró necesario indagar cómo resolvieron sus desacuerdos parlamentarios las dos cámaras del antiguo Parlamento de Inglaterra y del Congreso de los Estados Unidos, los dos modelos generales que, en materia parlamentaria, precedieron e influyeron sobre la Constitución Nacional. La investigación continúa con un estudio exegético del artículo 81 de la Constitución argentina, indagando sus raíces constitucionales, demarcando sus alcances y, por fin, abordando sus principales problemas interpretativos. Prosigue con un minucioso estudio de la Constitución Política de la República de Chile del año 1833 y su práctica parlamentaria sobre esta materia. Se encara, asimismo, un relevamiento de los sistemas comparados de solución de desacuerdos parlamentarios y la práctica constitucional europea, para concluir finalmente con un examen de la práctica parlamentaria construida por el Congreso de la Nación. La investigación culmina con las conclusiones finales precedidas de un examen crítico al sistema constitucional vigente sobre la materia y una propuesta superadora de conciliación de las diferencias entre las cámaras dentro de los límites constitucionales que permite el ordenamiento actual.