Regulación de los términos de uso de servicios de video a demanda en Argentina: los casos de Netflix y Max
Resumen
El artículo analiza la intervención de la Dirección Provincial de los Derechos de las y los Consumidores y Usuarios de la Provincia de Buenos Aires contra las empresas de video a demanda por streaming Netflix y Max por la inclusión de cláusulas abusivas en sus términos de uso. A partir del método de estudio de caso, el trabajo reflexiona sobre las debilidades que evidencia la autorregulación empresaria y la importancia de la regulación estatal. Este organismo oficial perteneciente a una administración subnacional de la Argentina intervino de oficio para analizar los contratos de adhesión e identificó una serie de cláusulas violatorias del derecho del consumidor. Las empresas limitaban su responsabilidad por fallas surgidas en la prestación del servicio, se negaban a ofrecer garantías, rechazaban el otorgamiento de cualquier tipo de reembolso, recortaban las opciones del usuario para darse de baja, se reservaban la posibilidad de cancelar contratos sin causa alguna, conservaban datos del cliente una vez interrumpido el vínculo comercial y para cuando el conflicto era inevitable lo obligaban a renunciar a cualquier tipo de acción colectiva, imponían acuerdos de arbitraje y fijaban jurisdicción en tribunales extranjeros para dirimir las controversias. A raíz de ello, la autoridad regulatoria provincial imputó a las dos compañías multinacionales entre agosto y octubre de 2022, y logró que modificaran las cláusulas observadas para adaptarlas a la legislación nacional, con vigencia para todo el país.
Descargas
Citas
Albornoz L.A. y Krakowiak, F. (2023). Netflix's first decade of presence in Latin America. En Bouquillion P., Ithurbide, C. y Mattelart T. (eds.), Digital platforms in the Global South: Shaping a critical approach. Routledge (Routledge Advances in Internationalizing Media Studies Series).
Baladron, M. y Rivero, E. A. (2019). Video-on-demand services in Latin America: Trends and challenges towards access, concentration and regulation, Journal of Digital Media & Policy, 10(1), 109–26.
Chevalier Naranjo S. (2023). “¿Cuáles son los principales rivales de Netflix en América Latina?”, Statista, 1 de marzo. https://es.statista.com/grafico/29404/servicios-de-streaming-con-mas-suscriptores-en-america-latina/.
Congreso de la Nación Argentina (1993). Ley 24.240 de Defensa del Consumidor. https://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/verNorma.do?id=638.
De Marchi L. y Martins Ladeira, J. (2019). Cultural Diversity and regulation in Brazil. The debate about the on-demand audiovisual market. En Albornoz L.A. y García Leiva M.T. (eds.), Audiovisual Industrial and Diversity: Economic and Policies in the Digital Era. Routledge.
DPDDCYU (Dirección Provincial de Defensa de los Derechos de las y los Consumidores y Usuarios) (2022a). Imputación de oficio a Netflix Servicios de Transmisión Argentina S.R.L., EX. 2022-26772664-GDEBA-DPDDCYUMPCEITGP, Gobierno de la Provincia de Buenos Aires.
DPDDCYU (Dirección Provincial de Defensa de los Derechos de las y los Consumidores y Usuarios) (2022b). Imputación de oficio a HBO Ole International Marketing LTD Sucursal Argentina, Ex. 2022-33855213-GDEBA-DPDDCYUMPCEITGP, Gobierno de la Provincia de Buenos Aires.
DPDDCYU (Dirección Provincial de Defensa de los Derechos de las y los Consumidores y Usuarios) [@consumidorpba] (18 de abril de 2024). La empresa Max (ex HBO Max) acató la medida impuesta por la Provincia y retiró de sus contratos las cláusulas abusivas [Fotografía] Instagram. https://www.instagram.com/p/C55-OaOrjSB/?igsh=MWgzMTJpbWNteTl4cw%3D%3D.
Fiesler, C., Lampe, C., y Bruckman, A. S. (2016). Reality and perception of copyright terms of service for online content creation. Proceedings of the 19th ACM Conference on Computer-Supported Cooperative Work & Social Computing, ACM. 1450-1461. https://cmci.colorado.edu/~cafi5706/CSCW2016_Fiesler.pdf.
García Leiva, M. T., y Albornoz, L. A. (2021). VOD service providers and regulation in the European Union: An audiovisual diversity approach. International Journal of Cultural Policy, 27(3), 267–281. https://10.1080/10286632.2020.1769614.
Gómez, R. y Muñoz Larroa, A. (2023). Netflix in Mexico: An example of the tech giant’s transnational business strategies, Television & New Media, 24(1), 88–105.
Goodman, B. (1999). Honey, I shrink-wrapped the consumer: The shrink-wrap agreement as an adhesion contract. Cardozo Law Review, 21, 319–360.
Ghosh S. (2015). Against contractual authoritarianism, Southwestern Law Review. Vol 44 N° 2. pp. 239-250. https://www.swlaw.edu/sites/default/files/2017-04/4%20Against%20Contractual%20Authoritarianism.pdf
HBO Max (2022). “Términos de uso de HBO Max”, actualización de abril de 2022. https://www.hbomax.com/terms-of-use/es-latam.
Jensen, C., Potts, C. (2004). Privacy policies as decision-making tools: a usability evaluation of online privacy notices. Proceedings of CHI’04. Vienna, Austria. 471–478. https://www.researchgate.net/publication/221515790_Privacy_policies_as_decision-making_tools_An_evaluation_of_online_privacy_notices.
Jensen, C., Potts, C., y Jensen, C. (2005). Privacy practices of Internet users: Self-reports versus observed behavior. International Journal of Human-Computer Studies, 63(1), 203-227. https://doi.org/10.1016/j.ijhcs.2005.04.019.
Kim, N. S. (2014). The Wrap Contract Morass. Southwestern University Law Review, 44(2), 309-325. https://ssrn.com/abstract=2611815.
Kunz, C. L., Ottaviani, J. E., Ziff, E. D., Moringiello, J. M., Porter, K. M., y Debrow, J. C. (2003). Browse-wrap agreements: Validity of implied assent in electronic form agreements. The Business Lawyer, 59, 279–312. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1640185.
Mastrini G. y Krakowiak F. (2021). Netflix in Argentina: Accelerated expansion and little local production. Comunicación y Sociedad, 1–23. https://doi.org/10.32870/cys.v2021.7915.
McQuail, D. (2010). “Module 2: Unit 11: Media Regulation”, Department of Media and Communication Attenborough Building, University of Leicester-University Road, Leicester.
Max (2024). “Términos de uso”, actualización de febrero de 2024. https://www.max.com/terms-of-use/es-latam.
Netflix (2021). “Términos de uso de Netflix”, actualización de noviembre de 2021. https://help.netflix.com/legal/termsofuse.
Netflix (2024). “Términos de uso de Netflix”, actualización de enero de 2024. https://help.netflix.com/legal/termsofuse.
Obar, J. A. y Oeldorf-Hirsch, A. (2018a). The Biggest Lie on the Internet: Ignoring the Privacy Policies and Terms of Service Policies of Social Networking Services. Information, Communication & Society, 23(1), 128-147. https://doi.org/10.1080/1369118X.2018.1486870.
Obar, J. A. y Oeldorf-Hirsch, A. (2018b). The Clickwrap: A Political Economic Mechanism for Manufacturing Consent on Social Media. Social Media + Society, July-September, 1-14. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/2056305118784770.
Observacom (2019). Desafíos y asimetrías regulatorias de los servicios audiovisuales en Internet ¿Qué hacer? Cuadernos de Discusión de Comunicación e Información, 17. https://www.observacom.org/desafios-y-asimetrias-regulatorias-de-los-servicios-audiovisualesen-internet-que-hacer/.
Ofcom (2006) “Online Protection: A Survey of Consumer, Industry and Regulatory Mechanisms and Systems”, 21/6/2006.
ONU (Organización de las Naciones Unidas) (2011). Principios rectores sobre empresas y derechos humanos, Nueva York. https://www.pactomundial.org/wp-content/uploads/2015/04/Principios-Rectores-sobre-Empresas-y-Derechos-Humanos.-Naciones-Unidas-2011.pdf.
Priest, G. (1981). A Theory of the Consumer Product Warranty. The Yale Law Journal, 90(6). 1297-1352. https://openyls.law.yale.edu/bitstream/handle/20.500.13051/4952/Theory_of_the_Consumer_Product_Warranty__A.pdf.
Sautu, R. (2003). Todo es teoría. Objetivos y métodos de investigación. Lumiere.
Schramm, W. (1971). Notes on case studies of instructional media projects. Academy for Educational Development. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED092145.pdf.
Schwartz, A. y Wilde, L. (1983). Imperfect information in markets for contract terms: examples of warranties and security interests. Virginia Law Review 69, 1387-1484. https://openyls.law.yale.edu/handle/20.500.13051/311.
SCDDC (Secretaría de la Competencia, la Desregulación y la Defensa del Consumidor) (2003). Resolución 53. https://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/80000-84999/84410/norma.htm.
Van Dijck, J.; Poell, T.; De Waal, M. (2018). The platform society: Public Values in a Connective World. Oxford University Press.
Yin, R. (1994). Case Study Research. Design and Methods, Sage Publications.
Derechos de autor 2024 Fernando Krakowiak
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Los autores conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo. En caso de que puedan publicar en otra revista una traducción del artículo ya publicado en Austral Comunicación, se pide dejar constancia en la versión traducida sobre la publicación original.
La licencia utilizada es CC BY-NC-SA, que permite compartir (copiar y redistribuir el material en cualquier medio y formato) y adaptar (remezclar, transformar y construir sobre el material) bajo los siguientes términos: atribución (reconocer la autoría) y no comercial (no se puede utilizar el material para fines comerciales). Actualización: 1 de febrero de 2022.
Austral Comunicación permite al autor(es) retener los derechos de publicación sin restricciones.
