Regulamentação dos termos de uso dos serviços de vídeo por demanda na Argentina: os casos Netflix e Max
DOI:
https://doi.org/10.26422/aucom.2025.1401.kraPalavras-chave:
Netflix, Max, serviços VOD, regulamentação, termos de uso, ArgentinaResumo
O artigo analisa a intervenção da Dirección Provincial de Defensa de los Derechos de las y los Consumidores y Usuarios da Província de Buenos Aires contra as empresas de streaming de vídeo sob demanda Netflix e Max pela inclusão de cláusulas abusivas em seus termos de uso. Com base no método de estudo de caso, o trabalho reflete sobre as fragilidades evidenciadas pela autorregulação empresarial e a importância da regulação estatal. Este órgão oficial, pertencente a uma administração subnacional da Argentina, interveio de ofício para analisar os contratos de adesão e identificou uma série de cláusulas que violavam os direitos do consumidor. As empresas limitaram sua responsabilidade por falhas na prestação do serviço, recusaram-se a oferecer garantias, negaram qualquer tipo de reembolso, restringiram as opções do usuário para cancelar a assinatura, reservaram-se o direito de rescindir contratos sem justa causa, mantiveram os dados dos clientes após o término da relação comercial e, quando o conflito era inevitável, forçaram os consumidores a renunciar a qualquer tipo de ação coletiva, impuseram acordos de arbitragem e estabeleceram jurisdição em tribunais estrangeiros para resolver litígios. Como resultado, a autoridade reguladora provincial autuou as duas multinacionais entre agosto e outubro de 2022, conseguindo que modificassem as cláusulas observadas para adaptá-las à legislação nacional, válida em todo o país.
Downloads
Referências
Albornoz L.A. y Krakowiak, F. (2023). Netflix's first decade of presence in Latin America. En Bouquillion P., Ithurbide, C. y Mattelart T. (eds.), Digital platforms in the Global South: Shaping a critical approach. Routledge (Routledge Advances in Internationalizing Media Studies Series).
Baladron, M. y Rivero, E. A. (2019). Video-on-demand services in Latin America: Trends and challenges towards access, concentration and regulation, Journal of Digital Media & Policy, 10(1), 109–26.
Chevalier Naranjo S. (2023). “¿Cuáles son los principales rivales de Netflix en América Latina?”, Statista, 1 de marzo. https://es.statista.com/grafico/29404/servicios-de-streaming-con-mas-suscriptores-en-america-latina/.
Congreso de la Nación Argentina (1993). Ley 24.240 de Defensa del Consumidor. https://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/verNorma.do?id=638.
De Marchi L. y Martins Ladeira, J. (2019). Cultural Diversity and regulation in Brazil. The debate about the on-demand audiovisual market. En Albornoz L.A. y García Leiva M.T. (eds.), Audiovisual Industrial and Diversity: Economic and Policies in the Digital Era. Routledge.
DPDDCYU (Dirección Provincial de Defensa de los Derechos de las y los Consumidores y Usuarios) (2022a). Imputación de oficio a Netflix Servicios de Transmisión Argentina S.R.L., EX. 2022-26772664-GDEBA-DPDDCYUMPCEITGP, Gobierno de la Provincia de Buenos Aires.
DPDDCYU (Dirección Provincial de Defensa de los Derechos de las y los Consumidores y Usuarios) (2022b). Imputación de oficio a HBO Ole International Marketing LTD Sucursal Argentina, Ex. 2022-33855213-GDEBA-DPDDCYUMPCEITGP, Gobierno de la Provincia de Buenos Aires.
DPDDCYU (Dirección Provincial de Defensa de los Derechos de las y los Consumidores y Usuarios) [@consumidorpba] (18 de abril de 2024). La empresa Max (ex HBO Max) acató la medida impuesta por la Provincia y retiró de sus contratos las cláusulas abusivas [Fotografía] Instagram. https://www.instagram.com/p/C55-OaOrjSB/?igsh=MWgzMTJpbWNteTl4cw%3D%3D.
Fiesler, C., Lampe, C., y Bruckman, A. S. (2016). Reality and perception of copyright terms of service for online content creation. Proceedings of the 19th ACM Conference on Computer-Supported Cooperative Work & Social Computing, ACM. 1450-1461. https://cmci.colorado.edu/~cafi5706/CSCW2016_Fiesler.pdf.
García Leiva, M. T., y Albornoz, L. A. (2021). VOD service providers and regulation in the European Union: An audiovisual diversity approach. International Journal of Cultural Policy, 27(3), 267–281. https://10.1080/10286632.2020.1769614.
Gómez, R. y Muñoz Larroa, A. (2023). Netflix in Mexico: An example of the tech giant’s transnational business strategies, Television & New Media, 24(1), 88–105.
Goodman, B. (1999). Honey, I shrink-wrapped the consumer: The shrink-wrap agreement as an adhesion contract. Cardozo Law Review, 21, 319–360.
Ghosh S. (2015). Against contractual authoritarianism, Southwestern Law Review. Vol 44 N° 2. pp. 239-250. https://www.swlaw.edu/sites/default/files/2017-04/4%20Against%20Contractual%20Authoritarianism.pdf
HBO Max (2022). “Términos de uso de HBO Max”, actualización de abril de 2022. https://www.hbomax.com/terms-of-use/es-latam.
Jensen, C., Potts, C. (2004). Privacy policies as decision-making tools: a usability evaluation of online privacy notices. Proceedings of CHI’04. Vienna, Austria. 471–478. https://www.researchgate.net/publication/221515790_Privacy_policies_as_decision-making_tools_An_evaluation_of_online_privacy_notices.
Jensen, C., Potts, C., y Jensen, C. (2005). Privacy practices of Internet users: Self-reports versus observed behavior. International Journal of Human-Computer Studies, 63(1), 203-227. https://doi.org/10.1016/j.ijhcs.2005.04.019.
Kim, N. S. (2014). The Wrap Contract Morass. Southwestern University Law Review, 44(2), 309-325. https://ssrn.com/abstract=2611815.
Kunz, C. L., Ottaviani, J. E., Ziff, E. D., Moringiello, J. M., Porter, K. M., y Debrow, J. C. (2003). Browse-wrap agreements: Validity of implied assent in electronic form agreements. The Business Lawyer, 59, 279–312. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1640185.
Mastrini G. y Krakowiak F. (2021). Netflix in Argentina: Accelerated expansion and little local production. Comunicación y Sociedad, 1–23. https://doi.org/10.32870/cys.v2021.7915.
McQuail, D. (2010). “Module 2: Unit 11: Media Regulation”, Department of Media and Communication Attenborough Building, University of Leicester-University Road, Leicester.
Max (2024). “Términos de uso”, actualización de febrero de 2024. https://www.max.com/terms-of-use/es-latam.
Netflix (2021). “Términos de uso de Netflix”, actualización de noviembre de 2021. https://help.netflix.com/legal/termsofuse.
Netflix (2024). “Términos de uso de Netflix”, actualización de enero de 2024. https://help.netflix.com/legal/termsofuse.
Obar, J. A. y Oeldorf-Hirsch, A. (2018a). The Biggest Lie on the Internet: Ignoring the Privacy Policies and Terms of Service Policies of Social Networking Services. Information, Communication & Society, 23(1), 128-147. https://doi.org/10.1080/1369118X.2018.1486870.
Obar, J. A. y Oeldorf-Hirsch, A. (2018b). The Clickwrap: A Political Economic Mechanism for Manufacturing Consent on Social Media. Social Media + Society, July-September, 1-14. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/2056305118784770.
Observacom (2019). Desafíos y asimetrías regulatorias de los servicios audiovisuales en Internet ¿Qué hacer? Cuadernos de Discusión de Comunicación e Información, 17. https://www.observacom.org/desafios-y-asimetrias-regulatorias-de-los-servicios-audiovisualesen-internet-que-hacer/.
Ofcom (2006) “Online Protection: A Survey of Consumer, Industry and Regulatory Mechanisms and Systems”, 21/6/2006.
ONU (Organización de las Naciones Unidas) (2011). Principios rectores sobre empresas y derechos humanos, Nueva York. https://www.pactomundial.org/wp-content/uploads/2015/04/Principios-Rectores-sobre-Empresas-y-Derechos-Humanos.-Naciones-Unidas-2011.pdf.
Priest, G. (1981). A Theory of the Consumer Product Warranty. The Yale Law Journal, 90(6). 1297-1352. https://openyls.law.yale.edu/bitstream/handle/20.500.13051/4952/Theory_of_the_Consumer_Product_Warranty__A.pdf.
Sautu, R. (2003). Todo es teoría. Objetivos y métodos de investigación. Lumiere.
Schramm, W. (1971). Notes on case studies of instructional media projects. Academy for Educational Development. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED092145.pdf.
Schwartz, A. y Wilde, L. (1983). Imperfect information in markets for contract terms: examples of warranties and security interests. Virginia Law Review 69, 1387-1484. https://openyls.law.yale.edu/handle/20.500.13051/311.
SCDDC (Secretaría de la Competencia, la Desregulación y la Defensa del Consumidor) (2003). Resolución 53. https://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/80000-84999/84410/norma.htm.
Van Dijck, J.; Poell, T.; De Waal, M. (2018). The platform society: Public Values in a Connective World. Oxford University Press.
Yin, R. (1994). Case Study Research. Design and Methods, Sage Publications.
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2024 Fernando Krakowiak
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Os autores detêm os direitos autorais e garantem à revista o direito de ser a primeira publicação do trabalho. Caso uma tradução do artigo já publicado na Austral Comunicación possa ser publicada em outra revista, solicita-se registrar a publicação original na versão traduzida.
A licença utilizada é CC BY-NC-SA, que permite compartilhar (copiar e redistribuir o material em qualquer meio e formato) e adaptar (remixar, transformar e construir sobre o material) nos seguintes termos: atribuição (reconhecer a autoria) e não comercial (o material não pode ser usado para fins comerciais). Atualização: 1 de fevereiro de 2022.
A Austral Comunicación permite ao (s) autor (es) reter os direitos de publicação sem restrições.
