A Inteligência Artificial Generativa entre a autoria, a titularidade e a criatividade no âmbito dos direitos de autor
DOI:
https://doi.org/10.26422/RIPI.2026.espIA.salPalavras-chave:
inteligência artificial generativa, autoria, propriedade, intelectual, propriedade intelectual, direitos autorais, direitos da personalidade, pessoa sui generisResumo
A capacidade criativa da Inteligência Artificial Generativa (IAG) intensificou o debate sobre a autoria e a titularidade das criações intelectuais protegidas pela propriedade intelectual, aumentando a tensão entre a criatividade homine e a criatividade algorítmica. Em particular, no âmbito do direito de autor; não sendo menos importante no domínio das soluções técnicas. A propriedade intelectual tem como axioma fundamental a triangulação entre o autor, o titular dos direitos e a criação intelectual. A concepção tradicional, legítima e legalmente aceite é o caráter antropocêntrico da criatividade intelectual. A IAG tem gerado tensão devido à sua autonomia emergente e capacidade criativa, em contraposição à conceção tradicional da criatividade intelectual humana. A realidade tecnológica impõe a necessidade de formular políticas públicas para o controlo, a vigilância e a dissuasão do uso da IAG contrário à ética e ao direito. Assim como a sua regulamentação pertinente pelo direito de propriedade intelectual. O presente estudo analisa, a partir do âmbito legislativo e jurisprudencial, as criações algorítmicas de natureza autoral realizada pela IAG. Para tal, foi formulada uma hipótese operacional, cuja afirmação ou refutação constituiu o objetivo da investigação: a) Se à IAG pode ser reconhecida a qualidade de autor individual — ergo, adquirir personalidade jurídica, ser uma pessoa sui generis —, b) e, se tal qualidade da IAG for legítima e juridicamente viável, será possível reconhecer-lhe, para além de uma titularidade derivada, uma titularidade originária sobre as suas criações algorítmicas; c) então, toda a criação algorítmica de natureza autoral seria produto do próprio engenho e criatividade da IAG. O resultado teórico refutou a hipótese em torno do paradigma anti-antropocêntrico emergente. Valida-se, assim, o paradigma do sistema de propriedade intelectual antropocêntrico no que diz respeito à autoria, à titularidade e à criatividade intelectual. No entanto, para a proteção das criações algorítmicas resultantes da utilização da IAG, é possível conceber um regime de proteção sui generis. De acordo com o qual se reconheça a assistência humana na criação algorítmica, mas não a titularidade nem a autoria no âmbito da proteção dos ativos intangíveis. Para a realização deste estudo, foi utilizada uma metodologia de tipo qualitativo com uma abordagem documental a nível explicativo.
Downloads
Referências
Agencia de Gobierno Electrónico y Sociedad de la Información y del Conocimiento. (2024). Estrategia Nacional de Inteligencia Artificial del Uruguay 2024 - 2030. https://n9.cl/cxlj2o
Antequera Parilli, R. (1998). Derecho de Autor. Servicio Autónomo de la Propiedad Intelectual.
Azuaje Pirela, M. (2025). Inteligencia artificial y derecho de autor: estado de la cuestión y desafíos regulatorios emergentes a partir del caso chileno. Revista Iberoamericana de la Propiedad Intelectual, (23), 429-452. https://doi.org/10.26422/RIPI.2025.2300.azu
Baird, K. y Blanco, L. (26 de marzo de 2021). Colección NFT de la robot Sophia es vendida por $1 millón. Beincrypto. https://es.beincrypto.com/coleccion-nft-robot-sophia-vendida-por-1-millon/
Behl, C. (2025). El derecho de autor en tiempos de IA: Congreso AVACI y los casos Li vs. Liu y GEMA vs. OpenAI. AVACI. https://n9.cl/8gk4k
Canning, L. y Nizipli, S. (2023). UK Supreme Court Rules Against AI Inventorship of Patents. White & Case Tech Newsflash. https://www.whitecase.com/insight-our-thinking/uk-supreme-court-rules-against-ai-inventorship-patents
Companies and Intellectual Property Commission. (28 de julio de 2021). Patent Journal, 54(7), 255. CIPC. https://iponline.cipc.co.za/Publications/PublishedJournals/E_Journal_July%202021%20Part%202.pdf
Comunidad Andina de Naciones. (1993). Decisión 351 Régimen Común sobre Derecho de Autor y Derechos Conexos. Comisión del Acuerdo de Cartagena. https://www.comunidadandina.org/temas/dg-dec/propiedad-intelectual/
Domínguez, M. (2009). Diccionario de Derecho Civil. Panapo.
Fortinet. (s.f.). ¿Qué es un Deepfake? https://www.fortinet.com/lat/resources/cyberglossary/deepfake
Gutiérrez, L. (30 de enero de 2020). China: Un Tribunal reconoce derechos a un artículo escrito por un algoritmo de inteligencia artificial desarrollado por una empresa. Instituto Autor. https://n9.cl/469jf
He, K. (2019). Feilin v. Baidu: Beijing Internet Court tackles protection of AI/software-generated work and holds that copyright only vests in works by human authors. The IPKat. https://ipkitten.blogspot.com/2019/11/feilin-v-baidu-beijing-internet-court.html
La Biblia Latinoamericana. (2009). San Pablo.
Manresca. (5 de febrero de 2026). China da un paso más con el robot Moya: una IA encarnada capaz de emular al 92% a un humano en una de sus funciones vitales. Meristation. https://n9.cl/jzfo9
Mhangwane, C. y Cochrane, D. (19 de enero de 2023). DABUS, the rise of the inventive machines. Spoor. https://spoor.com/dabus-the-rise-of-the-inventive-machines/
Ministerio de Ciencia, Innovación, Tecnología y Telecomunicaciones. (2024). Estrategia Nacional de IA (ENIA) 2024-2027 de Costa Rica. Gobierno de Costa Rica. https://observatorioecuadordigital.mintel.gob.ec/wp-content/uploads/2024/10/Estrategia-Nacional-de-IA-Costa-Rica-.pdf
Ministerio de Telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información. (10 de marzo de 2026). Gobierno de Daniel Noboa presenta la Estrategia para la Inteligencia Artificial en Ecuador. Boletín de Prensa, (084). https://www.telecomunicaciones.gob.ec/gobierno-de-daniel-noboa-presenta-la-estrategia-para-la-inteligencia-artificial-en-ecuador/
Mogin Law LLP. (8 de junio de 2025). Artists Sue AI Companies for Copyright Infringement. https://moginlawllp.com/artists-sue-ai-companies-for-copyright-infringement/
Organización de las Naciones Unidas. (1948). Declaración Universal de Derechos Humanos. https://www.un.org/es/about-us/universal-declaration-of-human-rights
Organización de las Naciones Unidas. (1966). Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. https://n9.cl/ylsmrr
Organización de los Estados Americanos. (1886, 1961). Convenio de la Unión de Berna para la Protección las Obras Literarias y Artísticas. https://www.oas.org/juridico/spanish/cyb_uru_Conv_Berna.pdf
Organización de los Estados Americanos. (1948). Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre. http://www.oas.org/DIL/esp/Declaraci%C3%B3n_Americana_de_los_Derechos_y_Deberes_del_Hombre_1948.pdf
Organización de los Estados Americanos. (1969). Convención Americana sobre Derechos Humanos. https://www.oas.org/dil/esp/1969_Convenci%C3%B3n_Americana_sobre_Derechos_Humanos.pdf
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. (1883, 1967). Convenio de la Unión de París para la Protección de la Propiedad Industrial. https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/es/wipo_pub_201.pdf
Organización Mundial del Comercio. (1994). Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual Relacionados con el Comercio (Anexo 1-C, del Tratado de Creación de la Organización Mundial del Comercio, 15 abril 1994).https://www.wto.org/spanish/tratop_s/trips_s/ta_docs_s/1_tripsandconventions_s.pdf
Real Academia Española. (2024). Biomimetismo. Diccionario de la lengua española. https://dle.rae.es/biomimetismo
Retto, J. (2017). Sophia, first citizen robot of the world. ResearchGate. https://www.researchgate.net/publication/321319964_SOPHIA_FIRST_CITIZEN_ROBOT_OF_THE_WORLD
Robotshop (2026). Robot Humanoide Sophia Versión R&D de Hanson Robotics. https://www.robotshop.com/es/products/robot-humanoide-sophia-version-rd-de-hanson-robotics
Siniscalchi, M. (2023). Patentes de invención e inteligencia artificial en Argentina. El caso DABUS. Prudentia Iuris, (96). https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/17600
The Artificial Inventor Project. (s.f.). https://artificialinventor.com/
Unión Europea. (2024). Reglamento (UE) 2024/1689 del Parlamento Europeo y del Consejo (13 junio 2024) por el que se establecen Normas Armonizadas en materia de Inteligencia Artificial. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=OJ:L_202401689
Viera-Montes de Oca, M. (1993). La algoritmizacion. Ventajas y desventajas. Posibilidades de aplicación de este método. Revista Cubana de Psicología, 10(1), 53-57. https://pepsic.bvsalud.org/pdf/rcp/v10n1/08.pdf
Villaécija, R. (3 de febrero de 2026). La Fiscalía de París registra las oficinas de X en Francia y convoca a Elon Musk para que declare por manipulación de algoritmos. El País. https://elpais.com/tecnologia/2026-02-03/la-fiscalia-de-paris-registra-las-oficinas-de-x-en-francia-y-convoca-a-elon-musk-para-que-declare.html
Wang, Y. y Zhang, J. (2 de febrero de 2024). Beijing Internet Court Grants Copyright to AI-Generated Image for the First Time. Kluwer Copyright Blog. https://legalblogs.wolterskluwer.com/copyright-blog/beijing-internet-court-grants-copyright-to-ai-generated-image-for-the-first-time/
Weller, C. (27 de octubre de 2017). A robot has just been granted citizenship of Saudi Arabia. World Economic Forum. https://www.weforum.org/stories/2017/10/a-robot-has-just-been-granted-citizenship-of-saudi-arabia/
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2026 Leonel Salazar Reyes-Zumeta

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Esta licencia permite copiar, distribuir, exhibir y representar la obra siempre y cuando se reconozca la autoría y se cite la obra de la forma adecuada. No se permite el uso comercial de la obra original ni la generación de obras derivadas.
Los autores garantizan a la Revista Iberoamericana de la Propiedad Intelectual el derecho de ser la primera publicación del trabajo.







































