Guidelines for Comparing Claims in Patent Infringement Cases in the Andean Community
DOI:
https://doi.org/10.26422/RIPI.2026.2400.guzKeywords:
patent infringement, claims, legal protection, intellectual property, Decision 486 of 2000, Andean CommunityAbstract
This paper explores the legal criteria that must be considered when analyzing possible patent infringements within the framework of the Andean Community. From a dogmatic and caselaw approach, four fundamental steps are proposed to structure this analysis: the identification of acts of infringement, the verification of the existence of flexibilities that legitimize unauthorized use, the delimitation of the scope of the patent through its claims, and the comparison of these with the technical elements of the product or the procedure accused of infringement. Special attention is devoted to the jurisprudential evolution surrounding claim interpretation, particularly the introduction of the doctrine of equivalents in the Andean region. The paper is based on cases decided by authorities such as INDECOPI in Peru and the Superintendence of Industry and Commerce in Colombia, with the aim of illustrating how legal operators can apply these criteria in concrete contexts.
Downloads
References
Baena Cárdenas, L. G. (2013). Lecciones de derecho mercantil (2ª ed.). Universidad Externado de Colombia.
Bently, L., Sherman, B., Gangjee, D. y Johnson, P. (2018). Intellectual property law (5ª ed.). Oxford University Press.
Castro García, J. D. (s.f.). El agotamiento de los derechos de propiedad intelectual. Revista La Propiedad Inmaterial, (13), 253-282.
Castro García, J. D. y Herrera Sierra, L. F. (2017). La divulgación clara, completa y suficiente del contenido de la patente. En Rengifo, E. (Ed.), Derecho de patentes (pp. 293-320). Universidad Externado de Colombia.
Comunidad Andina. (2000). Decisión 486: Régimen Común sobre Propiedad Industrial. https://www.comunidadandina.org/StaticFiles/DocOf/DEC486.pdf
Correa, C. M. (2016). Patent rights. En Correa, C. M. y Yusuf, A. A. (Eds.), Intellectual property and international trade: The TRIPS Agreement (pp. 263-302). Kluwer Law International BV.
Díaz Vera, L. M. y Rengifo García, E. (2016). Novedad. En Rengifo García, E. (Ed.), Derecho de patentes (pp. 139-200). Universidad Externado de Colombia.
European Patent Office. (2021). Guidelines for examination in the European Patent Office. https://www.epo.org/en/legal/guidelines-epc
Gallium Law. (s.f.). What is the doctrine of equivalents, and how can it prove my patent infringement claim? https://galliumlaw.com/evolution-of-the-doctrine-of-equivalents-through-case-law/
Graham, L. M. y McJohn, S. M. (2020). Intellectual property’s first sale doctrine and the policy against restraints on alienation. Texas A&M Law Review, 7(3), 497-541.
Grubb, P. W., Thomsen, P., Laub, R. y Walsh, J. (2016). Patents for chemicals, pharmaceuticals, and biotechnology: Fundamentals of global law, practice and strategy. Oxford University Press.
Guzmán, D. (2016). Del alcance de la patente al concepto de infracción. En Rengifo, E. (Ed.), Derecho de patentes (pp. 784-839). Universidad Externado de Colombia.
Halligan, R. M. (2009). Trade secrets v. patents: The new calculus. Landslide, 2, 10-13.
Hinestrosa Forero, F. (2008). La representación (1ª ed.). Universidad Externado de Colombia.
Hinestrosa, F. (2015). Tratado de las obligaciones II: De las fuentes de las obligaciones: El negocio jurídico (Vol. I). Universidad Externado de Colombia.
Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual. (2019). Resolución 000049-2019/CIN-INDECOPI (Expediente No. 001524-2018/DIN, Carhuallanqui Heredia c. El Molino del Agricultor S.A.C.).
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. (2022). Manual andino para el examen de patentes.
Organización Mundial del Comercio. (1994). Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC). https://www.wto.org/spanish/docs_s/legal_s/27-trips_01_s.htm
Patently-O. (s.f.). Doctrine of equivalents is on revival. https://patentlyo.com/patent/2019/08/doctrine-equivalents-revival.html
Patiño, H. (2011). Las causales exonerativas de la responsabilidad extracontractual: ¿Por qué y cómo impiden la declaratoria de responsabilidad? Aproximación a la jurisprudencia del Consejo de Estado. Revista de Derecho Privado, (20), 371-398.
Peña Nossa, L. (2017). Contratos empresariales: Nacionales e internacionales (6ª ed.). Ecoe Ediciones.
Pimentel, J. R. y Vázquez, K. F. (2022). Manual andino para el examen de patentes. Organización Mundial de la Propiedad Intelectual.
Portilla Mogollón, E. A., Vargas, C. y Villarreal, M. (2023). El caso TELEMETRIK vs EXCELEC en Colombia: Perspectivas y retos. Revista Derechos Intelectuales de ASIPI, 28, 24-51.
Real Academia Española. (s.f.). Tenor. Diccionario de la lengua española. https://dle.rae.es/tenor
Reid, A., Tu, S. y Kiser, J. (2021). Fundamentals of United States intellectual property law (7ª ed.). Wolters Kluwer Law International.
Reyes Villamizar, J. L. (2012). Las reivindicaciones en las patentes de invención. En Metke, R., León Robayo, E. I. y Varela, E. (Eds.), Propiedad intelectual: Reflexiones (pp. 2-30). Editorial Universidad del Rosario.
Romero Ariza, L. M. (2022). La excepción de investigación a la luz de la patente de CRISPR/CAS en Colombia. Revista La Propiedad Inmaterial, 29, 77-94.
Roselló, B. K. (s.f.). El alcance de la protección de la patente de invención otorgada por el artículo 51 de la Decisión 486 y la aplicación de la doctrina de los equivalentes. Anuario Andino de Derechos Intelectuales, 7, 203-228.
Salvador Jovaní, C. (2010). El ámbito de protección de la patente. Tirant lo Blanch.
Segura Cámara, P. M. (2002). Directrices para la determinación del alcance de la protección de las patentes y los modelos de utilidad en España. Actas de Derecho Industrial y Derecho de Autor, 22, 455-484.
Suominen, K., De Lange, P. y Rudge, A. (2022). Visser’s annotated European Patent Convention (2022 ed.). Wolters Kluwer Law International.
Tesoriero, A. (2022). Using the flexibilities of Article 30 TRIPS to implement patent exceptions in pursuit of Sustainable Development Goal 3. The Journal of World Intellectual Property, 25, 516-535.
Unión Europea. (26 de octubre de 2012). Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea: versión consolidada. Diario Oficial de la Unión Europea, C 326. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=CELEX:12012E/TXT
Vidal-Quadras Trias de Bes, M. (2005). Estudios sobre los requisitos de patentabilidad, el alcance y la violación del derecho de patente. J. M. Bosch.
Wasserman Rajec, S. R. (2018). Infringement, unbound. Harvard Journal of Law & Technology, 32(1), 117-168.
Wilson, M. P. (s.f.). Interpretación de las reivindicaciones en las patentes de invención. Revista de Derecho de la Universidad de Montevideo, 161-203.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Diego Guzmán, Diana C. Riveros
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
This license allows the copy, distribution, exhibition and representation of the work provided authorship is acknowledged and the work is properly quoted. Commercial use of the original work or the generation of derived works are not allowed.
The authors hereby guarantee the right to the first publication of the work to the Revista Iberoamericana de la Propiedad Intelectual.
