Singin’ in the RAM: los derechos conexos en la época de los artistas híbridos y los productores sintéticos

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.26422/RIPI.2026.espIA.jim

Palabras clave:

inteligencia artificial generativa, derechos conexos, artista híbrido, productor sintético, clones digitales, minería de textos y datos, soberanía creativa e identidad biométrica

Resumen

Este artículo analiza el impacto disruptivo de la inteligencia artificial generativa sobre los derechos de los artistas intérpretes y ejecutantes y los productores en los sectores fonográfico y audiovisual. Utilizando como metáfora la transición del cine mudo al sonoro, el texto explora cómo la tecnología actual está desplazando el proceso creativo hacia sistemas capaces de emular la voz, la imagen y las prestaciones humanas de manera casi indistinguible.

El estudio se articula en torno a dos ejes principales. En primer lugar, aborda la figura de lo que hemos denominado “artista híbrido”, examinando los conflictos derivados del uso no autorizado de imágenes y voces para el entrenamiento de modelos de IA (fase de input) y la creación de clones digitales o deepfakes. Se debate si estos procesos constituyen una infracción del derecho de reproducción de los derechos conexos del artista intérprete o ejecutante o si pueden ampararse en excepciones como la minería de textos y datos bajo el marco jurídico europeo. Asimismo, se destaca la creciente importancia de la protección de datos personales y los derechos de la personalidad frente a la mercantilización de la identidad biométrica.

En segundo lugar, se analiza la emergencia de una especie de “productor sintético”, cuestionando conceptos tradicionales vinculados a las figuras de los productores de fonogramas y grabaciones audiovisuales. El artículo concluye con una reflexión sobre las recientes propuestas de la Unión Europea, subrayando la necesidad de garantizar una “soberanía creativa” que proteja la diversidad cultural frente a modelos de negocio puramente extractivos.

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Biografía del autor/a

  • Vanessa Jiménez Serranía, Universidad de Salamanca (España)

    Profesora permanente laboral de Derecho Mercantil y responsable de la Unidad de la Protección de la Innovación y de la Propiedad Intelectual en la Universidad de Salamanca. Doctora por la USAL en 2016. Premio Extraordinario de Doctorado 2017 y Premio José Manuel Gómez Pérez a la Excelencia Académica en 2018 por la tesis doctoral “Las entidades de gestión de derechos de propiedad intelectual y el derecho de la competencia”. Posee varios títulos de máster en España y Francia en Comercio Internacional, Propiedad Intelectual y Derecho de la Competencia. Hasta 2020, compaginó su actividad docente como profesora asociada con la práctica jurídica. Ha centrado tanto su práctica jurídica como su labor investigadora en el derecho de la competencia, la propiedad intelectual e industrial y las nuevas tecnologías, contando con numerosas publicaciones sobre estos temas. Por otro lado, colabora en numerosos cursos de especialización en universidades europeas y latinoamericanas y es miembro de varios grupos de expertos internacionales, siendo presidenta segunda del grupo español de International Competition League y secretaria de la Red Académica de Derecho de la Competencia.

Referencias

Agencia Española de Protección de Datos. (14 de enero de 2026). Transcripción de voz con IA: implicaciones para la protección de datos. https://www.aepd.es/prensa-y-comunicacion/blog/transcripcion-de-voz-con-ai

Artist Rights Alliance. (1 de abril de 2024). 200+ Artists Urge Tech Platforms: Stop Devaluing Music. Medium. https://artistrightsnow.medium.com/200-artists-urge-tech-platforms-stop-devaluing-music-559fb109bbac

Bercovitz Rodríguez-Cano, R. (2017). Artículos 114-119. En Bercovitz Rodríguez-Cano, R. (Coord.), Comentarios a la ley de propiedad intelectual (pp. 1679-1718). Tirant lo Blanch.

Bontcheva, K., Pedreschi, D., Riess, S., Bechmann, A., De Gregorio, G. y Botan, M. (2025). First Draft Code of Practice on Transparency of AI-Generated Content. https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/first-draft-code-practice-transparency-ai-generated-content

Bulayenko, O., Quintais, J. P., Gervais, D. J. y Poort, J. (2022). AI Music Outputs: Challenges to the Copyright Legal Framework. ReCreating Europe. https://ssrn.com/abstract=4072806

Cámara Águila, P. (2017). Artículo 113. En Bercovitz Rodríguez-Cano, R. (Coord.), Comentarios a la ley de propiedad intelectual (pp. 1661-1675). Tirant lo Blanch.

Carbajo Cascón, F. (2025). Inteligencia artificial generativa y derechos de propiedad intelectual. Problemas y posibles soluciones en la fase de entrenamiento y aprendizaje. En Guerrero Lebrón, M. J. y Alvarado, L. (Dirs.), Cuestiones actuales de Derecho mercantil digital (pp. 27-75). Colex.

Carbajo Cascón, F. (2026). Sobre la aplicación de los límites de minería de textos y datos al proceso de entrenamiento de modelos de inteligencia artificial generativa de uso general. En López Ortega, R. y Pachecho Cañete, M. (Dirs.), Nuevos horizontes del Derecho mercantil en un entorno tecnológico (pp. 15-52). Atelier.

Chat GPT Is Eating the World. (25 de febrero de 2026). Latest World Map of Copyright Suits v. AI cos. Total = 112 (Feb 25, 2026). https://chatgptiseatingtheworld.com/2026/02/25/latest-world-map-of-copyright-suits-v-ai-cos-total-112-feb-25-2026

Chia, O. y Tewari, S. (19 de febrero de 2026). The Chinese AI app sending Hollywood into a panic. BBC. https://www.bbc.com/news/articles/ckg1dl410q9o

Davies, C. (23 de febrero de 2026). Hollywood studios escalate dispute over ByteDance’s ‘pervasive copyright infringement’ with its AI tools. Los Angeles Times. https://www.latimes.com/entertainment-arts/business/story/2026-02-23/motion-pictures-association-raises-stakes-over-bytedances-illegal-ai

Ducato, R. y Strowel, A. (2021). Ensuring Text and Data Mining Remaining Issues with the EU Copyright Exceptions and Possible Ways Out, European Intellectual Property Review, (1/2021), 322-324.

EFE. (28 de enero de 2025). Cultura retira el real decreto de licencias para la IA y dialogará con el sector. https://efe.com/ciencia-y-tecnologia/2025-01-28/cultura-licencias-ia-inteligencia-artificial-decreto/

Erard, G. (21 de febrero de 2026). Seedance 2.0: la IA de ByteDance que crea vídeos realistas y enfurece a Hollywood. Hipertextual. https://hipertextual.com/inteligencia-artificial/seedance-2-0-ia-viral-tiktok-hollywood/

European Audiovisual Observatory. (2024). AI and the audiovisual sector: navigating the current legal landscape, IRIS. Council of Europe.

Ezrachi, A. y Stucke, M. E. (2022). How Big-Tech Barons Smash Innovation―and How to Strike Back: Market Experts on Tech Giants, Competition, and Democracy. Harper Business.

Ficsor, M. (2026). Guide to the Copyright and Related Rights Treaties Administered by WIPO (2ª ed.). WIPO.

García Vidal, A. (2020). Propiedad intelectual y minería de textos y datos. Estudios de los artículos 3 y 4 de la Directiva (UE) 2019/790. Actas de Derecho Industrial, 40, 99-124.

GenAIE. (2026). La IA en la reforma del Estatuto del Artista. https://genaie.es/ia-reforma-del-estatuto-del-artista/

González Gozalo, A. (2017). Artículos 120-125. En Bercovitz Rodríguez-Cano, R. (Coord.), Comentarios a la ley de propiedad intelectual (pp. 1721-1740). Tirant lo Blanch.

Grimes [@Grimezsz]. (23 de abril de 2023). I’ll split 50% royalties on any successful AI generated song that uses my voice. Same deal as I would with… [Tweet] X. https://x.com/Grimezsz/status/1650304051718791170

Hugenholtz, P. B. (2025). Deepfake Bills in Denmark and the Netherlands: Right idea, wrong legal framework. Kluwe Copyright Blog. https://legalblogs.wolterskluwer.com/copyright-blog/deepfake-bills-in-denmark-and-the-netherlands-right-idea-wrong-legal-framework/

Jiménez Serranía, V. (2020). Data, mining and innovation: qvo vadis, Europe? Analysis on the new exceptions for text and data mining. Cuadernos de derecho transnacional, 12(1), 247-258. https://doi.org/10.20318/cdt.2020.5188

Lucci, N. (2025). Generative AI and Copyright - Training, Creation, Regulation. Think Tank, European Parliament. https://www.europarl.europa.eu/thinktank/en/document/IUST_STU(2025)774095

Mourby, M., Cathaoir, K. O. y Bjerre Collin, C. (2021). Transparency of machine-learning in healthcare: The GDPR & European health law. Computer Law & Security Review, 43, 105611.

Murray (2025). Deceptive Exploitation: Deepfakes, the Rights of Publicity, and Trademark. IDEA Law Review. Franklin Pierce Law School, 65(2), 124-210.

Music Business Research. (27 de mayo de 2026). AI in the Music Industry – Part 17: ‘Fake Drake’ and the Problem of Deep Fakes. https://musicbusinessresearch.wordpress.com/2024/05/27/ai-in-the-music-industry-part-17-fake-drake-and-the-problem-of-deep-fakes/

Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. (1961). Convención de Roma sobre la protección de los artistas intérpretes o ejecutantes, los productores de fonogramas y los organismos de radiodifusión. https://www.wipo.int/es/web/treaties/ip/rome/index

Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. (1981). Guía de la Convención de Roma y del Convenio Fonogramas. https://doi.org/10.34667/TIND.35090

Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. (1996). Tratado de la OMPI sobre Interpretación o Ejecución y Fonogramas. https://www.wipo.int/es/web/treaties/ip/wppt/index

Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. (2026). Guía sobre los Tratados de Derecho de Autor y Derechos Conexos Administrados por la OMPI. https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/es/copyright/891/wipo_pub_891.pdf

Real Academia Española. (s.f.). Sonido. Diccionario de la lengua española. https://dle.rae.es/sonido?m=form

Rosati, E. (2026). Is text and data mining synonymous with AI training? Journal of Intellectual Property Law & Practice, 19(12), 851-852. https://doi.org/10.1093/jiplp/jpae092

Saiz García, C. (2022). El concepto de artista intérprete o ejecutante del artículo 105 TRLPI. Actas de Derecho Industrial, (42), 237-2629.

Saiz García, C. (2023). Is the Script of a Television Programme the Crux of Being a Legal Performer. GRUR International, 72(12), 1132-1142.

Sánchez Artisti, R. (2017). Artículos 105-110. En Bercovitz Rodríguez-Cano, R. (Coord.), Comentarios a la ley de propiedad intelectual (pp. 1533-1623). Tirant lo Blanch.

Singh Josan, H. (2024). AI and Deepfake Voice Cloning: Innovation, Copyright and Artists’ Rights. Digital Policy Hub Working Paper, Centre for International Governance Innovation.

Stober, S. y Dornis, T. W. (2026). Generative AI Training and Copyright Law. Transactions of the International Society for Music Information Retrieval. https://arxiv.org/abs/2502.15858

Trujillo Cabrera, C. (2024). El derecho a la propia imagen (y a la voz) frente a la inteligencia artificial. InDret, (1), 74-113.

Turing, A (1950). Computing Machinery and Intelligence, Mind, (49), (pp. 433-460).

Visser, D. J. G. (1 de octubre de 2024). Deepfakes under a neighbouring right. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.5046493

Voss, A. (2026). Report on copyright and generative artificial intelligence- opportunities and challenges. Parlamento Europeo, A10-0019/2026. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-10-2026-0019_EN.html

Descargas

Publicado

2026-06-24

Cómo citar

Jiménez Serranía, V. (2026). Singin’ in the RAM: los derechos conexos en la época de los artistas híbridos y los productores sintéticos. Revista Iberoamericana De La Propiedad Intelectual, especial, 397-444. https://doi.org/10.26422/RIPI.2026.espIA.jim