The Legal Nature of Conventionality Control
DOI:
https://doi.org/10.26422/ridh.2026.1601.olvKeywords:
conventionality control, international obligation, obligation of means, res interpretataAbstract
This study examines the doctrine of conventionality control as a legal tool aimed at ensuring the conformity of domestic law with the American Convention on Human Rights. The article is structured around a twofold inquiry: in what sense conventionality control constitutes a legal obligation, and what the nature of its minimum obligatory content is. Based on an analysis of Article 38 of the Statute of the International Court of Justice, as well as Articles 31 and 32 of the Vienna Convention on the Law of Treaties and the evolution of the Inter-American Court’s case law, it is argued that its legal force does not derive from an express conventional provision, but rather from the judicial decisions of that tribunal. This circumstance explains both the progressive expansion of its scope and the difficulties involved in delimiting its content. Given that this is a tool operating within the Inter-American system, it is necessary to clarify its content. In this regard, the article’s main contribution lies in offering a systematic reconstruction of this obligation by specifying its subjects, its object, and the legal relationship that structures it.
Downloads
References
Aceves, W. (2003). Actio popularis: The class action in international law. University of Chicago Legal Forum.
Anchaluisa Shive, C. (2013). El neoconstitucionalismo transformador andino y su conexión con el derecho internacional de los derechos humanos. Línea Sur, 5, 115-133.
Bianchi, A. (2016). International law theories: An inquiry into different ways of thinking. Oxford University Press.
Besson, S. y D’Aspremont, J. (2017). The sources of international law: An introduction. En Besson, S. y D’Aspremont, J. (Eds.), The Oxford handbook of the sources of international law (pp. 1-40). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/law/9780198745365.003.0001
Camarillo Govea, L. A. y Rosas Rábago, E. N. (2016). El control de convencionalidad como consecuencia de las decisiones judiciales de la Corte IDH de Derechos Humanos. Revista IIDH, 64, 128-159.
Comisión de Derecho Internacional. (1964). Yearbook of the International Law Commission, 1964: Volume II - Documents of the sixteenth session including the report of the Commission to the General Assembly (A/CN.4/SER.A/1964/ADD.1). Naciones Unidas. https://legal.un.org/ilc/publications/yearbooks/english/ilc_1964_v2.pdf
Comisión de Derecho Internacional. (1966). Yearbook of the International Law Commission 1966 (Vol. II). Naciones Unidas. https://legal.un.org/ilc/publications/yearbooks/english/ilc_1966_v2.pdf
Comisión de Derecho Internacional. (2006). Proyecto de artículos sobre protección diplomática. En Registro Oficial de la Asamblea General, sexagésimo primer período de sesiones, Suplemento n.º 10 (A/61/10). Naciones Unidas.
Comisión de Derecho Internacional. (2018). Draft conclusions on identification of customary international law, with commentaries. En Report of the International Law Commission on the work of its seventieth session, U.N. Doc. A/73/10 (2018), ch. V, pp. 91-126.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (13 de noviembre de 1985). La colegiación obligatoria de periodistas (arts. 13 y 29 Convención Americana sobre Derechos Humanos). Opinión consultiva OC-5/85 solicitada por el Gobierno de Costa Rica [Opinión consultiva].
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (1 de octubre de 1999). El derecho a la información sobre la asistencia consular en el marco de las garantías del debido proceso legal. Opinión consultiva OC-16/99 [Opinión consultiva]. https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_16_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (30 de mayo de 2018). La institución del asilo y su reconocimiento como derecho humano en el sistema interamericano de protección. Opinión consultiva OC-25/18 [Opinión consultiva]. https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_25_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2025). Cuadernillo de jurisprudencia n.º 7: Control de convencionalidad (versión actualizada). https://bibliotecacorteidh.winkel.la/cuadernillo-de-jurisprudencia-de-la-corte-interamericana-de-derechos-humanos-no-7
Crawford, J. (2002). Introduction. En The International Law Commission’s articles on state responsibility (pp. 1-61). International Law Commission.
Crawford, J. (2012). Articles on responsibility of states for internationally wrongful acts. United Nations Audiovisual Library of International Law. https://legal.un.org/avl/pdf/ha/rsiwa/rsiwa_e.pdf
Cruz Vaca, J. C., Pascumal Luna, R. F. y Escudero Soliz, P. (2024). Métodos de interpretación utilizados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos relacionados con la libertad de pensamiento y expresión a partir de la Opinión Consultiva 05/85. Revista Enfoques de la Comunicación, 11, 27-97. https://revista.consejodecomunicacion.gob.ec/index.php/rec/article/view/178/564
D’Aspremont, J. (2014). The idea of “rules” in the sources of international law. British Yearbook of International Law, 84, 103-130. https://www.researchgate.net/publication/276259131_The_Idea_of_'Rules'_in_the_Sources_of_International_Law
D’Aspremont, J. (2017). International law as a belief system. Cambridge University Press.
Dupuy, P. M. (1999). Reviewing the difficulties of codification: On Ago’s classification of obligations of means and obligations of result in relation to state responsibility. European Journal of International Law, 10(2), 371-385.
Espaliú, C. (2020). Locus standi de los Estados y obligaciones erga omnes en la jurisdicción contenciosa de la Corte Internacional de Justicia. Revista Española de Derecho Internacional, (72)2, 33-59. https://www.revista-redi.es/redi/article/view/453#:~:text=https%3A//www.revista%2Dredi.es/redi/article/view/453
Ferrer Mac-Gregor, E. (2010). El control difuso de convencionalidad en el Estado constitucional. En El control difuso de convencionalidad: Diálogo entre la Corte Interamericana de Derechos Humanos y los jueces nacionales (pp. 151-176). Fundación Universitaria de Derecho, Administración y Política.
Gardiner, R. (2015). A single set of rules of interpretation. En Treaty interpretation (2a ed., pp. 5-56). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/law/9780199669233.003.0001
Giler Fernández, P. A. (2025). Control de convencionalidad: Desafíos supraconstitucionales en los Estados. Aula 24: Revista Científica de Educación Superior y Gobernanza Interuniversitaria, 1(1). https://doi.org/10.56124/aula24.v7i1.011
González Domínguez, P. (2017). La doctrina del control de convencionalidad a la luz del principio de subsidiariedad. Estudios Constitucionales, 15(1), 3-36. https://doi.org/10.4067/S0718-52002017000100003
Greenwood, C. (s.f.). Sources of international law: An introduction. United Nations Audiovisual Library of International Law. https://legal.un.org/avl/pdf/ls/greenwood_outline.pdf
Jimena Quesada, L. (2013). Jurisdicción nacional y control de convencionalidad: A propósito del diálogo judicial. Tirant lo Blanch.
Lifante Vidal, I. (2015). Interpretación jurídica. En Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas (cap. 37). Universidad Nacional Autónoma de México. https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/8/3796/17.pdf
Maftei, J. y Varvara, C. (2012). Interpretation of treaties. Acta Universitatis Danubius, 16. https://www.researchgate.net/publication/231814719
Naciones Unidas. (1969). Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho de los Tratados, Actas oficiales: Documentos de la Conferencia (A/CONF.39/11/Add.2). Naciones Unidas.
Olvera Amado, J. M. (2024). La defensa de derechos colectivos con las obligaciones erga omnes en el derecho internacional: Un nuevo paradigma de responsabilidad internacional. Anuario Mexicano de Derecho Internacional, 25(25), e19148. https://doi.org/10.22201/iij.24487872e.2025.25.19148
Omurwa, V. (2025). Sources of international law. ResearchGate. https://www.researchgate.net/publication/388965677
Pérez Lozano, A. (2011). El control de convencionalidad en el sistema jurídico mexicano. Novum.
Rozo Sordini, P. E. (1999). Las obligaciones de medios y de resultado y la responsabilidad de los médicos y de los abogados en el derecho italiano. Revista de Derecho Privado, (4), 139-149.
Sagüés, N. P. (2015). El control de convencionalidad, en particular sobre las constituciones nacionales. Revista de Pensamiento Penal, 7(1), 23-45.
Shaw, M. N. (2021). International law (9a ed.). Cambridge University Press.
Tello Mendoza, J. A. (2023). Control de convencionalidad y estado constitucional de derecho (1a ed.). Tirant lo Blanch.
Thirlway, H. (2019). The sources of international law (2a ed.). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/law/9780198841814.001.0001
Von Bogdandy, A. (2023). El mandato transformador del Sistema Interamericano de Derechos Humanos: Legalidad y legitimidad de un proceso iurisgenerativo extraordinario. Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/13/6413/7.pdf
Wood, M. y Sender, O. (2024). Customary international law. En Max Planck Encyclopedia of Public International Law. Oxford University Press. https://opil.ouplaw.com/display/10.1093/law:epil/9780199231690/law-9780199231690-e1393
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 José María Olvera Amado
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
This journal and its works are published under the Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0, which allows users to download, share, copy, and redistribute the material in any medium or format, provided that appropriate credit is given and a link to the license is included. It also permits users to remix, transform, and build upon the material, provided that any resulting work is distributed under the same license as the original. It does not authorize the use of the content for commercial purposes.
This license does not transfer moral rights, which remain with the author in accordance with copyright law.
_(1)_.png)
_(2).png){kind=logo}
