La naturaleza jurídica del control de convencionalidad
DOI:
https://doi.org/10.26422/ridh.2026.1601.olvPalabras clave:
control de convencionalidad, obligación internacional, obligación de medios, res interpretataResumen
Esta investigación examina la doctrina del control de convencionalidad como herramienta jurídica orientada a asegurar la conformidad del derecho interno con la Convención Americana sobre Derechos Humanos. El estudio parte de una doble interrogante: en qué sentido el control de convencionalidad constituye una obligación jurídica y cuál es la naturaleza de su contenido obligacional mínimo. Con base en un análisis del artículo 38 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, así como de los artículos 31 y 32 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados y de la evolución de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, se sostiene que su valor jurídico no deriva de una previsión convencional expresa, sino de las decisiones judiciales de dicho tribunal. Esta circunstancia explica tanto la progresiva ampliación de sus alcances como las dificultades para delimitar su contenido. Dado que se trata de una herramienta que opera en el Sistema Interamericano, resulta necesario precisar su contenido. En este sentido, el principal aporte del trabajo consiste en ofrecer una reconstrucción sistemática de esta obligación, precisando sus sujetos, su objeto y la relación jurídica que la estructura.
Descargas
Referencias
Aceves, W. (2003). Actio popularis: The class action in international law. University of Chicago Legal Forum.
Anchaluisa Shive, C. (2013). El neoconstitucionalismo transformador andino y su conexión con el derecho internacional de los derechos humanos. Línea Sur, 5, 115-133.
Bianchi, A. (2016). International law theories: An inquiry into different ways of thinking. Oxford University Press.
Besson, S. y D’Aspremont, J. (2017). The sources of international law: An introduction. En Besson, S. y D’Aspremont, J. (Eds.), The Oxford handbook of the sources of international law (pp. 1-40). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/law/9780198745365.003.0001
Camarillo Govea, L. A. y Rosas Rábago, E. N. (2016). El control de convencionalidad como consecuencia de las decisiones judiciales de la Corte IDH de Derechos Humanos. Revista IIDH, 64, 128-159.
Comisión de Derecho Internacional. (1964). Yearbook of the International Law Commission, 1964: Volume II - Documents of the sixteenth session including the report of the Commission to the General Assembly (A/CN.4/SER.A/1964/ADD.1). Naciones Unidas. https://legal.un.org/ilc/publications/yearbooks/english/ilc_1964_v2.pdf
Comisión de Derecho Internacional. (1966). Yearbook of the International Law Commission 1966 (Vol. II). Naciones Unidas. https://legal.un.org/ilc/publications/yearbooks/english/ilc_1966_v2.pdf
Comisión de Derecho Internacional. (2006). Proyecto de artículos sobre protección diplomática. En Registro Oficial de la Asamblea General, sexagésimo primer período de sesiones, Suplemento n.º 10 (A/61/10). Naciones Unidas.
Comisión de Derecho Internacional. (2018). Draft conclusions on identification of customary international law, with commentaries. En Report of the International Law Commission on the work of its seventieth session, U.N. Doc. A/73/10 (2018), ch. V, pp. 91-126.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (13 de noviembre de 1985). La colegiación obligatoria de periodistas (arts. 13 y 29 Convención Americana sobre Derechos Humanos). Opinión consultiva OC-5/85 solicitada por el Gobierno de Costa Rica [Opinión consultiva].
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (1 de octubre de 1999). El derecho a la información sobre la asistencia consular en el marco de las garantías del debido proceso legal. Opinión consultiva OC-16/99 [Opinión consultiva]. https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_16_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (30 de mayo de 2018). La institución del asilo y su reconocimiento como derecho humano en el sistema interamericano de protección. Opinión consultiva OC-25/18 [Opinión consultiva]. https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_25_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2025). Cuadernillo de jurisprudencia n.º 7: Control de convencionalidad (versión actualizada). https://bibliotecacorteidh.winkel.la/cuadernillo-de-jurisprudencia-de-la-corte-interamericana-de-derechos-humanos-no-7
Crawford, J. (2002). Introduction. En The International Law Commission’s articles on state responsibility (pp. 1-61). International Law Commission.
Crawford, J. (2012). Articles on responsibility of states for internationally wrongful acts. United Nations Audiovisual Library of International Law. https://legal.un.org/avl/pdf/ha/rsiwa/rsiwa_e.pdf
Cruz Vaca, J. C., Pascumal Luna, R. F. y Escudero Soliz, P. (2024). Métodos de interpretación utilizados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos relacionados con la libertad de pensamiento y expresión a partir de la Opinión Consultiva 05/85. Revista Enfoques de la Comunicación, 11, 27-97. https://revista.consejodecomunicacion.gob.ec/index.php/rec/article/view/178/564
D’Aspremont, J. (2014). The idea of “rules” in the sources of international law. British Yearbook of International Law, 84, 103-130. https://www.researchgate.net/publication/276259131_The_Idea_of_'Rules'_in_the_Sources_of_International_Law
D’Aspremont, J. (2017). International law as a belief system. Cambridge University Press.
Dupuy, P. M. (1999). Reviewing the difficulties of codification: On Ago’s classification of obligations of means and obligations of result in relation to state responsibility. European Journal of International Law, 10(2), 371-385.
Espaliú, C. (2020). Locus standi de los Estados y obligaciones erga omnes en la jurisdicción contenciosa de la Corte Internacional de Justicia. Revista Española de Derecho Internacional, (72)2, 33-59. https://www.revista-redi.es/redi/article/view/453#:~:text=https%3A//www.revista%2Dredi.es/redi/article/view/453
Ferrer Mac-Gregor, E. (2010). El control difuso de convencionalidad en el Estado constitucional. En El control difuso de convencionalidad: Diálogo entre la Corte Interamericana de Derechos Humanos y los jueces nacionales (pp. 151-176). Fundación Universitaria de Derecho, Administración y Política.
Gardiner, R. (2015). A single set of rules of interpretation. En Treaty interpretation (2a ed., pp. 5-56). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/law/9780199669233.003.0001
Giler Fernández, P. A. (2025). Control de convencionalidad: Desafíos supraconstitucionales en los Estados. Aula 24: Revista Científica de Educación Superior y Gobernanza Interuniversitaria, 1(1). https://doi.org/10.56124/aula24.v7i1.011
González Domínguez, P. (2017). La doctrina del control de convencionalidad a la luz del principio de subsidiariedad. Estudios Constitucionales, 15(1), 3-36. https://doi.org/10.4067/S0718-52002017000100003
Greenwood, C. (s.f.). Sources of international law: An introduction. United Nations Audiovisual Library of International Law. https://legal.un.org/avl/pdf/ls/greenwood_outline.pdf
Jimena Quesada, L. (2013). Jurisdicción nacional y control de convencionalidad: A propósito del diálogo judicial. Tirant lo Blanch.
Lifante Vidal, I. (2015). Interpretación jurídica. En Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas (cap. 37). Universidad Nacional Autónoma de México. https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/8/3796/17.pdf
Maftei, J. y Varvara, C. (2012). Interpretation of treaties. Acta Universitatis Danubius, 16. https://www.researchgate.net/publication/231814719
Naciones Unidas. (1969). Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho de los Tratados, Actas oficiales: Documentos de la Conferencia (A/CONF.39/11/Add.2). Naciones Unidas.
Olvera Amado, J. M. (2024). La defensa de derechos colectivos con las obligaciones erga omnes en el derecho internacional: Un nuevo paradigma de responsabilidad internacional. Anuario Mexicano de Derecho Internacional, 25(25), e19148. https://doi.org/10.22201/iij.24487872e.2025.25.19148
Omurwa, V. (2025). Sources of international law. ResearchGate. https://www.researchgate.net/publication/388965677
Pérez Lozano, A. (2011). El control de convencionalidad en el sistema jurídico mexicano. Novum.
Rozo Sordini, P. E. (1999). Las obligaciones de medios y de resultado y la responsabilidad de los médicos y de los abogados en el derecho italiano. Revista de Derecho Privado, (4), 139-149.
Sagüés, N. P. (2015). El control de convencionalidad, en particular sobre las constituciones nacionales. Revista de Pensamiento Penal, 7(1), 23-45.
Shaw, M. N. (2021). International law (9a ed.). Cambridge University Press.
Tello Mendoza, J. A. (2023). Control de convencionalidad y estado constitucional de derecho (1a ed.). Tirant lo Blanch.
Thirlway, H. (2019). The sources of international law (2a ed.). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/law/9780198841814.001.0001
Von Bogdandy, A. (2023). El mandato transformador del Sistema Interamericano de Derechos Humanos: Legalidad y legitimidad de un proceso iurisgenerativo extraordinario. Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/13/6413/7.pdf
Wood, M. y Sender, O. (2024). Customary international law. En Max Planck Encyclopedia of Public International Law. Oxford University Press. https://opil.ouplaw.com/display/10.1093/law:epil/9780199231690/law-9780199231690-e1393
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 José María Olvera Amado
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Esta revista y sus trabajos se publican bajo la licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0, la cual le permite al usuario descargar, compartir, copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato siempre y cuando dé crédito de manera adecuada y brinde un enlace a la licencia, y permite remezclar, transformar y construir a partir del material, debiendo distribuir la contribución bajo la misma licencia del original. No autoriza el uso del contenido con propósitos comerciales.
La presente licencia no transfiere derechos morales, los cuales permanecen en cabeza del autor de conformidad con las normas de derecho de autor.
_(1)_.png)
_(2).png){kind=logo}
