La recepción implícita del principio de limitación de finalidad como exigencia constitucional autónoma en materia de datos personales
Análisis del precedente Torres Abad, Fallos: 349:407
DOI:
https://doi.org/10.26422/daec.2026.0200.tavPalabras clave:
datos personales, limitación de finalidad, habeas data, autodeterminación informativa, consentimiento, convenios interadministrativos, inteligencia artificialResumen
El presente comentario analiza la sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación argentina en la causa Torres Abad (Fallos: 349:407), que declaró de oficio la inconstitucionalidad de las excepciones al consentimiento previstas en los artículos 5.2 b y 11.3 b y c de la Ley 25326 para la cesión de datos personales entre organismos estatales. Se sostiene que el verdadero aporte del fallo no reside en la declaración de inconstitucionalidad, sino en la recepción implícita del principio de limitación de finalidad (purpose limitation) como exigencia constitucional autónoma derivada del artículo 43, párrafo 3° de la Constitución Nacional. Se examinan la arquitectura normativa del holding, la metodología interpretativa empleada y sus fracturas y las proyecciones del estándar sobre los convenios interadministrativos de intercambio de información y el uso estatal de inteligencia artificial. Se concluye en la necesidad de una reforma legislativa que regule la circulación interadministrativa de datos con la especificidad que el precedente exige.
Descargas
Referencias
Aberg Cobo, J. (2026). ¿Es la Ley N.° 25326 de Protección de Datos Personales de aplicación extraterritorial? ¿A quiénes considera Titulares del Dato? Algunas cuestiones acerca de su alcance a 25 años de su sanción. El Derecho – Derecho, Innovación & Desarrollo Sustentable, (29). ED-VI-CCCXXII-225.
Basterra, M. I. (2022). Hacia una reforma del proceso de protección de datos personales en hábeas data. En Falke, I. A. (Dir.), Estudios en homenaje al Prof. Mario Masciotra (pp. XX-XX). IJ Editores. IJ-MMCDLXXXIV-485.
Carranza Torres, L. R. (2001). La autodeterminación informativa en el derecho argentino. Reconocimiento de nuevos derechos en materia de protección de datos personales. El Derecho – Constitucional, 00/01, 551. ED-DCCLXVII-104.
Cianciardo, J. (2018). Proporcionalidad en la ley y razonabilidad en la interpretación de la ley: tensiones y relaciones. Estudios de Deusto, 66(2), 47-70. https://doi.org/10.18543/ed-66(2)-2018pp47-70
Gelli, M. A. (2022). Constitución de la Nación Argentina. Comentada y concordada (6ª ed. actualizada y ampliada, T. I). La Ley.
Grupo de Trabajo del Artículo 29. (2013). Dictamen 03/2013 sobre la limitación de la finalidad (Ref. 00569/13/ES). https://lix.li/aTi0xd
Kuner, C., Bygrave, L. A., Docksey, C., Drechsler, L. y Tosoni, L. (2021). The EU General Data Protection Regulation (GDPR): A Commentary / Update of Selected Articles. Maastricht Faculty of Law Working Paper. https://ssrn.com/abstract=3839645
Palazzi, P. A. (2024). Las transferencias internacionales de datos personales en el proyecto de ley. En Anchorena, B. (Comp.), Proyecto de Ley de Protección de Datos de la AAIP. Diversas miradas y un consenso (pp. 121-131). AAIP.
Tanus, G. D. (2002). Protección de datos personales – Principios generales, derechos, deberes y obligaciones. El Derecho – Diario, 198, 590. ED-DCCLXIII-978.
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Maximiliano A. Tavarone (Autor/a)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0).
Esta licencia permite copiar, distribuir, exhibir y representar la obra siempre y cuando se reconozca la autoría y se cite la obra de la forma adecuada. No se permite el uso comercial de la obra original ni la generación de obras derivadas.
Los autores garantizan a la revista Derecho Administrativo en el Estado Constitucional el derecho de ser la primera publicación del trabajo.
