A resolução de disputas sobre indicações geográficas assistida por inteligência artificial: uma nova fronteira de governança em propriedade intelectual
DOI:
https://doi.org/10.26422/RIPI.2025.2300.varPalavras-chave:
indicações geográficas, inteligência artificial, resolução alternativa de disputas, propriedade intelectual, conselhos reguladores, governança digital, inovação jurídicaResumo
As indicações geográficas, enquanto ativos culturais e econômicos, enfrentam um volume crescente de litígios que os métodos tradicionais de contencioso não conseguem gerir de forma eficiente. Este artigo propõe uma solução inovadora para esta problemática através da proposta de um modelo de resolução alternativa de litígios potencializado por inteligência artificial. Através de uma metodologia de análise documental, que inclui a revisão de tratados internacionais e literatura académica de bases de dados como Scopus e HeinOnline, fundamenta-se a necessidade e a viabilidade do sistema proposto. Os resultados identificam quatro tipos de conflitos recorrentes — uso não autorizado do nome, imitação enganosa, conflitos internos e disputas de rotulagem — e detalham como um modelo de resolução alternativa de litígios sobre indicações geográficas, potencializado por inteligência artificial, pode automatizar a sua deteção e análise preliminar. O modelo opera em fases, combinando uma análise técnico-jurídica por inteligência artificial com uma indispensável supervisão humana (“human-in-the-loop”) para garantir a equidade e o devido processo. Conclui-se que um modelo de resolução alternativa de litígios potencializado por inteligência artificial pode converter-se numa ferramenta eficaz que moderniza a proteção da propriedade intelectual, permitindo que os Conselhos Reguladores transitem de uma gestão reativa para uma proativa, otimizando recursos e fortalecendo a integridade das indicações geográficas no mercado global.
Downloads
Referências
Beresford, L. (2007). Geographical Indications: The Current Landscape. Fordham Intellectual Property, Media & Entertainment Law Journal, 17(4), 979-997. https://ir.lawnet.fordham.edu/iplj/vol17/iss4/3/
Cañellas, A. M. (2023). Los Consejos Reguladores como autoridad de control de las indicaciones geográficas protegidas. La Ley Mercantil, 103 (junio). https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=9000313
Caserta, S. y Rask Madsen, M. (2019). The legal profession in the era of digital capitalism: Disruption or new dawn. Laws, 8(1), 1-17. https://doi.org/10.3390/laws8010001
Chávez Zárate, V. (2021). Ponderación de la eficiencia y eficacia de la solución de conflictos por nombres de dominio .MX en las vías alternativa y contencioso-administrativa. Revista Iberoamericana de la Propiedad Intelectual, (14), 7-40. https://doi.org/10.26422/RIPI.2021.1400.cha
Cook, T. (2010). EU Intellectual Property Law. Oxford University Press.
Córdova Mendoza, K. T., Ochoa Espinoza, A. M. y Durán Ocampo, A. R. (2019). Algunas consideraciones sobre la mediación y arbitraje. Revista Universidad y Sociedad, 11(4), 287-295. https://rus.ucf.edu.cu/index.php/rus/article/view/1304
Cremona, M. (2010). The Single Market as a Global Export Brand: Exporting the Single Market. European Business Law Review, 21, 663-680. http://dx.doi.org/10.54648/EULR2010033
Daele, K. (2004). Regulation 1383/2003: A New Step in the Fight against Counterfeit and Pirated Goods at the Borders of the European Union. European Intellectual Property Review, 5, 214-232. https://library.opi.gr/en/articles/foreign-articles/daele-k-2004-european-intellectual-property-review-26-2004-5-p-214/
De la Torre Olid, F. (2023). Tratamiento conjunto y concordado de la propiedad intelectual e industrial. Mecanismos de protección para su mayor significación y proyección práctica. CEFLegal. Revista Práctica de Derecho, 272, 25-60. https://doi.org/10.51302/ceflegal.2023.19009
Deere, C. (2008). The Implementation Game: The TRIPS Agreement and the Global Politics of Intellectual Property Reform in Developing Countries. Oxford University Press.
Deere, C. (2009). EU Intellectual Property Law and Policy. Elgar European Law.
Fisher, R. y Ury, W. (1981). Getting to yes. Houghton Mifflin Harcourt.
Gayo, S. (2022). The use of mediation as an alternative dispute resolution in the resolution of intellectual property rights disputes. International Journal of Asian Law, Business and Money Laundering, 1(2), 101-106. https://iaml.or.id/index.php/home/article/view/18
Geuze, M. (2009). The Provisions on Geographical Indications in the TRIPS Agreement. The Estey Centre Journal of International Law and Trade Policy, (52). https://ageconsearch.umn.edu/record/48792?v=pdf
Goebel, B. y Gröschl, M. (2014). The long road to resolving conflicts between trademarks and geographical indications. The Trademark Reporter, 104(3), 829-868.
Heath, C. (2010). Customs Seizures, Transit and Trade. International Review of Intellectual Property and Competition Law, (881), 1-28.
Hensler, D. R. (2003). Our courts, ourselves: How the alternative dispute resolution movement is re-shaping our legal system. Penn State Law Review, 108, 349-382. https://insight.dickinsonlaw.psu.edu/dlr/vol122/iss1/28/
Lari-Williams, S., Rutten, S. y Van Zimmeren, E. (2024). Enhancing the IP system through dispute system design. Journal of Intellectual Property Law and Practice, 19(4), 269-280. https://doi.org/10.1093/jiplp/jpaf005
Lewis, D. (2021). The adoption of international arbitration as the preferred ADR process in the resolution of international intellectual property disputes. Białostockie Studia Prawnicze, 26(5), 41-62. https://reference-global.com/article/10.15290/bsp.2021.26.05.03
Magaña Rufino, J. M. y Sandoval, A. (2023). Centro de arbitraje y mediación de la OMPI. Revista Iberoamericana de la Propiedad Intelectual, (19), 63-94. https://doi.org/10.26422/RIPI.2023.1900.mag
Margono, S. (2000). Alternative dispute resolution (ADR) and arbitration: Institutional process and legal aspects. PT. Ghalia Indonesia.
Margono, S. (2023). The role and challenge of the IP (intellectual property) attorneys in valuation of IP asset portfolios as collateral. Russian Law Journal, 11(6), 146-166. https://www.russianlawjournal.org/index.php/journal/article/view/3328
Matthews, D. (2010). The Lisbon Treaty, Trade Agreements and the Enforcement of Intellectual Property Rights. European Intellectual Property Review, 32(3), 104. https://tind.wipo.int/record/25923?ln=en
Morán García, M. E. (2023). Mecanismos combinados de mediación y arbitraje en la resolución de controversias relativas a operaciones comerciales transfronterizas. Revista Electrónica de Estudios Internacionales, (46), 195-216. https://doi.org/10.36151/reei.46.06
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. (1883). Convenio de París para la Protección de la Propiedad Industrial. https://www.wipo.int/wipolex/es/text/288515
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. (1958). Arreglo de Lisboa relativo a la Protección de las Denominaciones de Origen y su Registro Internacional. https://www.wipo.int/wipolex/es/text/285840
Organización Mundial del Comercio. (1994). Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio. https://www.wto.org/spanish/docs_s/legal_s/27-trips_01_s.htm
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico. (2008). The Economic Impact of Counterfeiting and Piracy. OECD Publishing.
Rabinovich-Einy, O. y Katsh, E. (2014). Digital justice: Reshaping boundaries in an online dispute resolution environment. International Journal of Online Dispute Resolution, 1(1), 5-36. https://law.haifa.ac.il/wp-content/uploads/2017/05/Digital_Justice_Reshaping_Boundaries_in_an_Online_Dispute_Resolution_Environment.pdf
Rajagukguk, E. (2000). Arbitration in court decision. Chandra Pratama.
Raustiala, K. y Munzer, S. R. (2007). The Global Struggle over Geographical Indications. European Journal of International Law, 18(2), 338-365. https://www.ejil.org/article.php?article=227&issue=7
Sell, K. (2003). Private Power, Public Law: The Globalization of Intellectual Property Rights. Cambridge Studies in International Relations.
Seville, C. (2009). Enforcement of Intellectual Property Rights. Edward Elgar.
Ury, W., Brett, J. M. y Goldberg, S. (1993). Getting dispute resolved. Pan Books.
Vallespín Pérez, D. (2022). Mediación mercantil y eficiencia procesal. Bosch.
Viju, C., Yeung, M. T. y Kerr, W. A. (2013). Geographical indications, conflicted preferential agreements, and market access. Journal of International Economic Law, 16(2), 409-437. https://doi.org/10.1093/jiel/jgt013
Viju, C., Yeung, M. y Kerr, W. (2012). Geographical Indications: Barriers to Market Access and Preferential Trade Agreements (CATPRN Trade Policy Brief). https://ageconsearch.umn.edu/record/122743?v=pdf
Vivas-Egui, D. y Oliva, J. (2010). The WTO Dispute on Trademarks and Geographical Indications: Some Implications for Trade Policymaking and Negotiations. En Correa, C. M. (Ed.), Research Handbook on the Interpretation and Enforcement of Intellectual Property under WTO Rules, Intellectual Property in the WTO Volume II (pp. 123-151). Edward Elgar Publishing.
Yu, P. K. (2009). The Objectives and Principles of the TRIPS Agreement. Houston Law Review, 46, 997-1046. https://scholarship.law.tamu.edu/facscholar/457/
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2026 Iván Vargas-Chaves
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Esta licencia permite copiar, distribuir, exhibir y representar la obra siempre y cuando se reconozca la autoría y se cite la obra de la forma adecuada. No se permite el uso comercial de la obra original ni la generación de obras derivadas.
Los autores garantizan a la Revista Iberoamericana de la Propiedad Intelectual el derecho de ser la primera publicación del trabajo.
