Inteligencia artificial en el proceso penal

¿Más vale humano conocido o algoritmo por conocer?

  • Catalina Serventich Abogada, Ministerio Público Fiscal (Ciudad Autónoma de Buenos Aires)
Palabras clave: inteligencia artificial, proceso penal, prisión preventiva, riesgos procesales, algoritmos, derecho de defensa, presunción de inocencia

Resumen

La implementación de las tecnologías disruptivas en el proceso penal ofrece un panorama en el que todavía priman los interrogantes por sobre las afirmaciones. Si bien esta temática ha sido –y continúa siendo– estudiada por la doctrina, son pocos los trabajos que no pecan de entusiastas o fatalistas frente a estas novedades. El problema es que su aplicación regular en el sistema judicial llegará más temprano que tarde, y seguimos sin alcanzar un equilibrio coherente que responda a este complejo desafío del que aún poco se ha escrito.

No pretendo aquí abarcar todos los usos –y consecuentes polémicas– que estos sistemas, como la inteligencia artificial, suscitan en el proceso judicial. Ese amplio objeto de estudio excedería los límites de este trabajo e impediría que pueda realizar un exhaustivo análisis de la problemática puntual que me interesa plantear. Propongo, en cambio, analizar específicamente la posibilidad de introducir herramientas de inteligencia artificial para valorar riesgos procesales en la investigación penal. Expondré las ventajas y limitaciones que estos sistemas inteligentes poseen, y de ahí sus alcances, en aras de encontrar una aplicación de estas herramientas que sea respetuosa al debido proceso penal.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Catalina Serventich, Abogada, Ministerio Público Fiscal (Ciudad Autónoma de Buenos Aires)

Abogada (Universidad Torcuato Di Tella) con especialización en Derecho Penal (UBA). Diplomatura Internacional en Ciberdelincuencia y Tecnologías Aplicadas a la Investigación (Facultad de Derecho, Universidad Austral). Miembro del Newsletter (Observatorio de Cibercrimen y Evidencia Digital en Investigaciones Criminales). Abogada contratada en la Unidad Fiscal Especializada en Delitos y Contravenciones Informáticas (Ministerio Público Fiscal de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires). Fue oficial en el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 6, Secretaría N° 12 (Poder Judicial de la Nación Argentina).

Citas

Castellano, P. S. (2021). Justicia cautelar e inteligencia artificial. La alternativa a los atávicos heurísticos judiciales. Bosch Editor.

Compton, J. (27 de marzo de 2019). Data Quality: The Risks of Dirty Data And AI. Forbes. https://www.forbes.com/sites/intelai/2019/03/27/the-risks-of-dirty-data-and-ai/?sh=67eb08fb2dc7.

Danesi, C. (2020). Inteligencia artificial, tecnologías emergentes y derecho. Hammurabi.

Dupuy, D., Corvalán, J. G. (Dirs.). (2021). Cibercrimen III. Inteligencia Artificial. Automatización, algoritmos y predicciones en el Derecho penal y procesal penal. Euros Editores S.R.L.

Grupo GIFT. (2017). Inteligencia artificial, filosofía y derecho. La Ley, Suplemento de Innovación y Derecho, (1), 7-8.

Miró, F. (s.f.). Cuestionario - Sección II Delitos en el Código Penal. https://www.penal.org/sites/default/files/Questionnaires%20ES_1.pdf

Miró Llinares, F. (2018). Inteligencia artificial y justicia penal: más allá de los resultados lesivos causados por robots. Revista de Derecho Penal y Criminología, (20), 87-130.

Murphy, E. (2007). The new forensics: criminal justice, false certainty and the second generation of scientific evidence. California Review, 95, 721-797.

Navarro, J. B. (2020). Algunas reflexiones sobre la viabilidad de la inteligencia artificial en el proceso penal. Revista Inmexius. Revista de Derecho Penal y Procesal Penal del Instituto Mexicano de Estudios y Consultorías en Derecho, (40), 16-24.

Nieva Fenoll, J. (2016). La razón de ser de la presunción de inocencia. InDret: revista para el análisis del derecho, (1), 1-23. https://indret.com/wp-content/themes/indret/pdf/1203_es.pdf.

Pastor, D. (2002). El encarcelamiento preventivo en Tensiones ¿Derechos fundamentales o persecución penal sin límites? Editores del Puerto.

Pastor, D. (2017). El futuro de la jurisdicción penal entre oficios temporales y máquinas de juzgar. Diario Penal, (175), Episodio 6, 1-19.

Pastor, D. (2019). Neurociencias, tecnologías disruptivas y tribunales digitales. Hammurabi.

Polansky, J. A. (2020). Garantías constitucionales del procedimiento penal en el entorno digital. Hammurabi.

Quiñones Urquiza, L. (23 de octubre de 2017). Efecto CSI: el impacto de las series de ficción a la hora de analizar un caso criminal real. La Nación https://www.lanacion.com.ar/seguridad/efecto-csi-el-impacto-de-las-series-de-ficcion-a-la-hora-de-analizar-un-caso-criminal-real-nid2074690/.

Riquert, M. A. (2022). Inteligencia artificial y derecho penal. Ediar.

Romeo Casabona, C. M. (2021). Inteligencia artificial, predictividad y justicia penal. En Dupuy, D. y Corvalán, J. G. (Dirs.), Cibercrimen III. Inteligencia Artificial. Automatización, algoritmos y predicciones en el Derecho penal y procesal penal (pp. 183-208). Euros Editores.

Simón Castellano, P. (2021). Justicia cautelar e inteligencia artificial. La alternativa a los atávicos heurísticos judiciales. J. M. Bosch Editor.

Vilanova Sánchez, M. (2021). La presunción de inocencia ante las herramientas estructuradas de valoración de riesgo. La Ley, Suplemento de Innovación y Derecho, (2), 2-5.

Publicado
2022-12-05
Cómo citar
Serventich, C. (2022). Inteligencia artificial en el proceso penal: ¿Más vale humano conocido o algoritmo por conocer?. Revista Jurídica Austral, 3(2), 869-880. https://doi.org/10.26422/RJA.2022.0302.ser
Sección
Análisis, crónicas y comentarios