¿Es constitucional la división de la Corte Suprema en salas?

  • Manuel García-Mansilla Universidad Austral
Palabras clave: Corte Suprema, división en salas, Constitución Nacional

Resumen

Este trabajo examina desde una perspectiva histórica varias propuestas diferentes para dividir a la Corte Suprema argentina en salas y analiza los problemas constitucionales de este tipo de iniciativas de reforma.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Manuel García-Mansilla, Universidad Austral

Abogado (Universidad del Salvador). Master of Laws (LL.M.) en Georgetown University Law Center. Profesor de Derecho Constitucional I (Universidad Austral). Miembro de la Asociación Argentina de Derecho Constitucional, del Instituto de Política Constitucional de la Academia Nacional de Ciencias Morales y Políticas, del Instituto “Segundo V. Linares Quintana” de la Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales y miembro individual de la International Association of Constitutional Law. Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Austral.

Citas

Aja Espil, J. A. (1964). Consideraciones sobre el proyecto de reorganización de la Corte Suprema. Jurisprudencia Argentina, Doctrina, 1964-IV, 70-74.

Andruet, A. S. (h) (1996). Crítica filosófica a la teoría del Derecho Comparado. Anuario de Derecho Civil, 49(3), 1133-1146.

Arballo, G. (1 de noviembre de 2014). Sobre la posibilidad de una Corte Nacional dividida en “salas”. Saber Derecho. http://www.saberderecho.com/2014/11/sobre-la-posibilidad-de-una-corte.html.

Ayala Corao, C. M. (1997). La justicia constitucional en Venezuela. Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, (1), 379-408.

Badeni, G. (2010). Tratado de Derecho Constitucional (3ª ed., Tomo III). Buenos Aires: La Ley.

Barcesat, sobre la reforma judicial: “Nada de lo que está en este proyecto lesiona la constitución nacional”. (18 de agosto de 2020). Ámbito. https://www.ambito.com/politica/justicia/barcesat-la-reforma-judicial-nada-lo-que-esta-este-proyecto-lesiona-la-constitucion-nacional-n5125682.

Berçaitz, M. A. (1988). La Corte Suprema de Justicia de la Nación. El Derecho, 126-859.

Bianchi, A. B. (1988). La Corte dividida en salas (¿Una Corte o muchas Cortes?). El Derecho, 126-971.

Bidart Campos, G. J. (1967) El derecho constitucional del poder (Tomo II). Buenos Aires: Ediar.

Bielsa, R. (1958). Número de jueces de la Corte Suprema de Justicia. La Ley, 92-319.

Brennan, W. Jr. (1960). State Court Decisions and the Supreme Court. Pennsylvania Bar Association Quarterly, 31(4), pp. 393-407.

Breyer, S. G. (2006). Reflections on the Role of Appellate Courts: A View from the Supreme Court. Journal of Appellate Practice and Process, 8(1), 91-100.

Collantes de Terán de la Hera, M. J. (2006). La Administración de Justicia en la época constitucional (1812-1936). Cuenca: Alfonsípolis.

Constantinesco, L. J. (1971). Rechtsvergleichung (Tomo I). Saarbrücken: Carl Heymanns Verlag.

Davies, R. E. (2006). A Certain Mongrel Court: Congress's Past Power and Present Potential to Reinforce the Supreme Court. Minnesota Law Review, 90(3), 678-726.

Doerfler, R. D. y Moyn, S. (2021). Democratizing the Supreme Court. California Law Review, 109, 1-71.

Eduardo Freiler: “Extender la Corte Suprema a un gran número de jueces divididos por salas especializadas”. (2 de agosto de 2020). Radio Gráfica. https://radiografica.org.ar/2020/08/02/eduardo-freiler-extender-la-corte-suprema-a-un-gran-numero-de-jueces-divididos-por-salas-especializadas/.

Ekmekdjian, M. A. (2016). Tratado de Derecho Constitucional (3a ed., Tomo V, actualizada por Pablo Manili). Buenos Aires: Abeledo Perrot.

Frankfurter, F. (1939). The Supreme Court of the United States. En Mac Leish, A. y Prichard, E. F., (Eds.), Law and Politics. Occasional Papers of Felix Frankfurter. 1913-1938. Nueva York: Harcourt, Brace & Co.

Frankfurter, F. y Landis, J. M. (1928). The Supreme Court under the Judiciary Act of 1925. Harvard Law Review, 42(1), 1-29.

Frontera, C. G. (1995). La reforma constitucional como objetivo de la Revolución de 1930. Revista de Historia del Derecho, (23), 95-154.

García-Mansilla, M. J. y Ramírez Calvo, R. (2006). Las Fuentes de la Constitución Nacional. Buenos Aires: LexisNexis.

García-Mansilla, M. J. y Ramírez Calvo, R. (2008). La Constitución Nacional y la obsesión antinorteamericana. Salta: Virtudes.

Giménez Bonet, A. B. (1947). La Constitución de 1826. Buenos Aires: Centro de Historia Mitre.

Guthrie, C. y George, T. E. (2008). “The Threes”: Re-Imaging Supreme Court Decisionmaking. Vanderbilt Law Review, 61, 1825-1860.

Hart, H M. y Weschler, H. (1953). The Federal Courts and the Federal System. Brooklyn: The Foundation Press, Inc.

Ibarguren, C. (1948). La reforma constitucional. Sus fundamentos y estructura. Buenos Aires: Valerio Abeledo.

Linares Quintana, S. V. (1987). Tratado de la Ciencia del Derecho Constitucional Argentino y Comparado (Tomo 9). Buenos Aires: Plus Ultra.

Montes de Oca, M. (1896). Lecciones de derecho constitucional (Tomo II). Buenos Aires: Imprenta La Buenos Aires.

Mussolini, B. (1941). El espíritu de la revolución fascista. Buenos Aires: Litterae.

Nogueirá Alcalá, H. (2005). La Justicia y los Tribunales Constitucionales de Indoiberoamérica del Sur. En la alborada del Siglo XXI. Santiago: LexisNexis.

Oyhanarte, M. (h). (2013). La Corte del 60: Poder moderador ante una democracia cercada (1958-1966). En Santiago, A. (h) (Dir.), Historia de la Corte Suprema Argentina (Tomo II). Buenos Aires: Marcial Pons.

Quesada Zapiola, C. (Rec.). (1948). Catálogo de la documentación referente a las relaciones diplomáticas entre Estados Unidos de América y la República Argentina. 1810-1830. Archivo General de la Nación. Buenos Aires: Guillermo Kraft Ltda.

Ramella, P. A. (2008). Tribunales constitucionales. En Linares Quintana, S. V., Fayt, C. S., Badeni, G., Bianchi, A. B., Maraniello, P. A. y Carnota, W. F. (Dirs.), Derecho Constitucional. Doctrinas Esenciales (Tomo I). Buenos Aires: La Ley.

Ramírez Calvo, R. (2010). El recurso extraordinario por arbitrariedad de sentencia. Una evaluación en perspectiva comparativa. En Manili, P. L., Tratado de Derecho Procesal Constitucional (Tomo III). Buenos Aires: La Ley.

Ratti, F. S. y Díaz Solimine, I. (5 de noviembre de 2020). ¿Conviene dividir la Corte en salas? Problemas en torno al precedente. El Dial. Suplemento de Derecho Constitucional. https://www.eldial.com/nuevo/suple-constitucional.asp.

Ravignani, E. (1927). Historia constitucional de la República Argentina (Tomo III). Buenos Aires: Casa Jacobo Peuser.

Ravignani, E. (1937). Asambleas Constituyentes Argentinas (Tomo III). Buenos Aires: Casa Jacobo Peuser.

Robinson, N. (2013). Structure Matters: The Impact of Court Structure on the Indian and the U.S. Supreme Courts. The American Journal of Comparative Law, 61, 173-208.

Romero, C. E. (1976). Derecho Constitucional (Realidad política y ordenamiento jurídico) (Tomo II). Buenos Aires: Víctor P. de Zavalía.

Rosales Cuello, R. (1993). Un tribunal necesario (factible creación de un tribunal para el control de las sentencias viciadas de arbitrariedad). La Ley, 1993-E, 994.

Rosatti, H. (2017). Tratado de Derecho Constitucional (2a ed., Tomo II). Buenos Aires: Rubinzal Culzoni.

Rosatti, H. (2018). La Corte Suprema. Entre Escila y Caribdis. La Ley, 2018-B, 986.

Sáenz Carbonell, J. F. y Masís Pinto, M. (2006). Historia de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica. San José: Editorama.

Sagüés, N. P. (2017). Derecho constitucional (Tomo 2). Buenos Aires: Astrea.

Sampay, A. E. (1949). La Reforma Constitucional. La Plata: Biblioteca Laboremus.

Scalia, A. y Garner, B. A. (2012). Reading Law: The Interpretation of Legal Texts. St. Paul: Thomson/West.

Seco Villalba, J. A. (1943). Fuentes de la Constitución Argentina. Buenos Aires: Depalma.

Segovia, L. (1914). Historia de las leyes. Acto legislativo número 3 de 1910. Cartagena: Imprenta Nacional.

Sehinkman, D. (1 de noviembre de 2014). Políticos en el diván / Primera sesión. León Arslanian: “La Corte se podría ampliar a nueve miembros, me parece”. La Nación. https://www.lanacion.com.ar/politica/sin-titulo-nid1740512/.

Sevilla Andrés, D. (1969). Constituciones y otras leyes y proyectos políticos de España (Tomo I). Madrid: Editora Nacional.

Spota, A. A. (1995). El Consejo de la Magistratura en la Constitución Nacional. La Ley, 1995-D, 1366.

Spota, A. A. (2001). Recurso Extraordinario. Buenos Aires: La Ley.

Sternberg, J. (2008). Deciding Not to Decide: The Judiciary Act of 1925 and the Discretionary Court. Journal of Supreme Court History, 33, 1-16.

Taft, W. H. (1925). The Jurisdiction of the Supreme Court under the Act of February 13, 1925. Yale Law Journal, 35, 1-12.

Valenzuela Beltrán, R. J. (1967). El Poder Judicial de la Constitución de 1826. Lecciones y Ensayos, (34), 45-64.

Whilloughby, W. W. (1929). The Constitutional Law of the United States (Tomos I y III). Nueva York: Baker, Voorhis & Co.

Wurman, I. (2017). A Debt Against the Living. An Introduction to Originalism. Nueva York: Cambridge University Press.

Zaffaroni propone una Corte Suprema “de 15 jueces, dividida en 5 salas especializadas”. (17 de julio de 2020). IProfesional. https://www.iprofesional.com/politica/319804-zaffaroni-propone-una-corte-suprema-de-15-jueces-en-5-salas.

Zavalía, C. (1941). Derecho Federal (3ª ed., Tomo I). Buenos Aires: Cía. Argentina de Editores.

Fuentes

Constitución de la República Argentina sancionada por el Congreso General Constituyente el 24 de diciembre de 1826 y el Manifiesto que se remite a los pueblos para su aceptación (1826). Buenos Aires: Imprenta del Estado.

Congreso Nacional. Actas de las sesiones de la Cámara de Diputados. 1857-1858 (1891). Buenos Aires: Cía. Sud-Americana de Billetes de Banco.

Congressional Record. Proceedings and Debates of the First Session of the Seventy-Fifth Congress. Vol. 81 – Part 3 (1937). Washington, DC: United States Government Printing Office.

Debates in the Congress of the United States, On the Bill for Repealing the Law "For the More Convenient Organization of the Court Of the United States;" During the First Session of the Seventh Congress, And a List of the Yeas and Nays on that Interesting Subject (1802). Albany: Whiting, Leavenworth & Whiting.

Diarios de Sesiones de la Cámara de Senadores, Número 43, 40ª sesión ordinaria, 18/08/1857.

Diario de Sesiones de la Cámara de Diputados de la Nación, 5ª sesión de prórroga, 29/11/1901.

Diario de Sesiones de la Cámara de Senadores de la Nación, 23ª sesión de prórroga, 28/12/1901.

Diario de Sesiones de la Cámara de Diputados de la Nación, 86ª reunión, 12/01/1960.

Diario de Sesiones de la Cámara de Diputados de la Nación, 87ª reunión, 13/01/1960.

Diario de Sesiones de la Cámara de Senadores de la Nación, 81ª reunión, 03/02/1960.

Diario de Sesiones de la Cámara de Senadores de la Nación, Boletín N° 416, 28ª reunión, 25ª sesión ordinaria, 22/11/2006.

La obra de la Revolución. Reseña sintética de la labor desarrollada. 6 de septiembre de 1930-1931 (s.f.). Buenos Aires: Talleres Gráficos Linari.

Manifiesto del Excmo. Señor Presidente del Gobierno Provisional de la Nación, Teniente General don José F. Uriburu, del 1 de octubre de 1930. En Documentos Iniciales de la Revolución, Buenos Aires (1930).

Organización y Competencia de la Corte Suprema de Justicia. Consideración por el Honorable Senado del mensaje y proyecto de ley del Poder Ejecutivo en las sesiones de los días 13/14 y 14/15 de agosto de 1964 (1964). Buenos Aires: Imprenta del Congreso de la Nación.

Proyecto de ley presentado por los senadores Marcelo Fuentes, Virginia M. García, Silvina García Larraburu, Juan Irrazábal, María Labado, Mirtha M. T. Luna, Anabel Fernández Sagasti, María Pilatti Vergara, Inés I. Blas, Ruperto Godoy, Ana C. Almirón, Hilda C. Aguirre de Soria, María de los Ángeles Sacnun y Nancy González en 2016. https://www.senado.gob.ar/parlamentario/comisiones/verExp/1967.16/S/PL.

Proyecto de ley presentado por los senadores Norma Durango, Juan Manuel Abal Medina, Marina Riofrio, Sigrid Kunath, María Graciela de la Rosa y Beatriz G. Mirkin de Alperovich, en 2016. https://www.senado.gob.ar/parlamentario/comisiones/verExp/2039.16/S/PL.

Texto original de la Constitución de México de 1917 y de las reformas publicadas en el Diario Oficial de la Federación del 5 de febrero de 1917 al 1 de junio de 2009. https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/6/2802/8.pdf.

Legislación citada

Decreto 635/2020, BO 30/07/2020. https://www.boletinoficial.gob.ar/detalleAviso/primera/232757/20200730.

Ley 15271, BO 09/02/1960. http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/verNorma.do?id=114501.

Jurisprudencia citada

Corte Suprema de Justicia de la Nación

D. Eduardo Sojo, por recurso de Habeas Corpus, contra una resolución de la H. Cámara de Diputados de la Nación, Fallos: 32:120 (1887).

Aumento del número de jueces de la Corte Suprema, Fallos: 241:112 (1958).

S.A. Alejandro Bianchi y Cía. v. Nación Argentina, Fallos: 248:398 (1960).

Julio Goldberg v. Orbe Films, Fallos: 248:442 (1960).

Consulta de la Comisión de Interior y Justicia del H. Senado de la Nación, Fallos: 259:214 (1964).

Santiago Cardoso v. Ernestina Magna Sánchez de Llano y otros, Fallos: 262:300 (1965).

Corte Suprema de Justicia de la Nación. Pronunciamiento sobre proyecto de ley modificatorio de la composición del Tribunal, Fallos: 312:1513 (1989).

Mabel Itzcovich v. ANSES, Fallos: 328:566 (2005).

Matías Eugenio Casal y otro, Fallos: 328:3399 (2005).

Rizzo, Fallos: 336:760 (2013).

Publicado
2020-12-12
Cómo citar
García-Mansilla, M. (2020). ¿Es constitucional la división de la Corte Suprema en salas?. Revista Jurídica Austral, 1(2), 451-498. https://doi.org/10.26422/RJA.2020.0102.gar
Sección
Derecho público