Proceso de revisión por pares

Una vez recibidos los artículos se seguirá el siguiente proceso de revisión por doble ciego:

1. Se verificará el cumplimiento de los requisitos de formato que figuran en las indicaciones para los autores. En caso de incumplimiento, se devolverá para que se hagan los ajustes correspondientes en un plazo no mayor a 15 días.

2. Se someterá el artículo a una selección previa por miembros del Comité Editorial según dos grandes criterios: pertinencia temática y calidad científica. En caso de que no sea seleccionado, se notificará a su(s) autor(es). Los artículos no aceptados no serán devueltos.

3. Para los artículos sometidos a referato se enviará una versión anónima a dos árbitros, especialistas prestigiosos. Los evaluadores externos emitirán un informe sobre el artículo con un dictamen (publicable, publicable con mejoras o no publicable). Los árbitros contarán con guías de trabajo para su evaluación y deberán expedirse en no más de 30 días. Formulario disponible.

4. Se considerarán en Comité los informes de los evaluadores y se decidirá si se publica o no y qué mejoras es preciso realizar. Toda decisión será comunicada al autor, quien recibirá los informes de los árbitros.

5. Si el autor acepta realizar los cambios, deberá enviar el artículo en versión mejorada con un breve informe acerca de lo modificado y una justificación en caso de que haya resuelto no realizar cambio alguno, en un plazo no mayor a 15 días a partir de su notificación.

6. Se resolverá en Comité si se publica finalmente el artículo.

7. El Comité decide el orden de publicación de los artículos de la sección libre y abierta y de la sección monográfica, con arreglo a criterios temáticos y al orden de llegada y de aceptación de cada uno.

8. En caso de detectar erratas, se harán rectificaciones en la edición electrónica.

La revista sigue la Guía para revisiones COPE del Committee on Publication Ethics (COPE).