Fundamentos democráticos y republicanos para un modelo de juicio por jurados
DOI:
https://doi.org/10.26422/RJA.2025.0602.gonPalabras clave:
juicio por jurados, legitimidad democrática, diseño institucional, activismo judicial, trasplante normativo, republicanismo, reforma legislativaResumen
Con la reforma procesal penal argentina como punto de partida, el artículo examina el rendimiento del jurado como institución democratizadora. Se sostiene que el jurado no debe comprenderse como un mero mecanismo de perfeccionamiento técnico del proceso penal, sino como un foro de participación ciudadana destinado a enfrentar los déficits de legitimidad que aquejan al sistema judicial. Para ello, se analizan tres aspectos interrelacionados: la configuración institucional del Poder Judicial, sus vínculos con la política y el rendimiento del jurado como instancia democrática legitimadora. Sobre esta base, el estudio se orienta al diseño institucional del jurado federal. Se argumenta que la Constitución Nacional no compromete ningún modelo concreto de juicio por jurados —en particular, que no ordena la adopción del “jurado clásico”— y que la importación acrítica de instituciones extranjeras genera riesgos de inadecuación normativa y cultural. A partir de allí, se explora la relación del juicio por jurados con los fundamentos del republicanismo, su capacidad para contribuir a la construcción democrática de legitimidad del Poder Judicial y las exigencias que el respeto al debido proceso impone a su diseño. Con esa base, se justifica la necesidad de diseñar un juicio por jurados que responda de manera específica a las exigencias y particularidades de la comunidad en la que habrá de implementarse. Finalmente, se plantea que la pendiente incorporación del juicio por jurados en el orden federal argentino es una oportunidad para la construcción de un modelo capaz de responder a los actuales desafíos de legitimidad y participación democrática en la justicia penal y de incorporarse a una cultura jurídica con trayectoria, necesidades e identidad propia.
Descargas
Referencias
Alberdi, J. B. (1943 [1852]). Bases y puntos de partida para la organización política de la República Argentina. Ediciones Estrada.
Álvarez, L. (2015). Judicialización de la política y soberanía popular: Sobre el estatuto político de las resoluciones judiciales. Revista Crítica de Ciências Sociais, (108), 95-110. https://doi.org/10.4000/rccs.6122
Anitua, G. I. (2017). Jueces, fiscales y defensores. Didot.
Ashwort, A. (1988). Criminal Justice and the Criminal Process. The British Journal of Criminology, 28(2), 111-123. https://www.jstor.org/stable/23637375
Atria, F. (1999). Legal Reasoning and Legal Theory Revisited. Law and Philosophy, 18(5), 537-577. https://www.jstor.org/stable/3505144
Avaro, D. (2014). El sorteo y la democracia: ¿son posibles nuevos horizontes de complementariedad con la representación? Revista Encrucijada Americana, 6(2),115-130. https://doi.org/10.53689/ea.v6i2.70
Bello Hutt, D. (2016). Measuring popular and judicial deliberation: A critical comparison. I•CON, 16(4), 1121-1147. https://doi.org/10.1093/icon/moy085
Benedetti, M. A. y Sáenz, M. J. (2016). Las audiencias públicas de la Corte Suprema. Apertura y límites de la participación ciudadana en la justicia. Siglo XXI.
Benente, M. (2018). (¿)Rendición de cuentas(?) Jueces y juezas denunciados/as en el Consejo de la Magistratura. Universidad Nacional José Clemente Paz/EDUNPAZ. https://edunpaz.unpaz.edu.ar/OMP/index.php/edunpaz/catalog/book/20
Bercholc, J. (2008). El juicio por jurados y sus beneficios. En Bercholc, J. (Dir.), El Estado y la emergencia permanente (pp. 443-456). Lajouane.
Berlin, I. (2002 [1969]). Two Concepts of Liberty. En Hardy, H., Incorporating Four Essays on Liberty (pp. 166-217). Oxford University Press.
Berman, M. N. (2011). Constitutional Interpretation: Non-originalism. Philosophy Compass, 6(6), 408-420. https://doi.org/https://doi.org/10.1111/j.1747-9991.2011.00406.x
Bernales Rojas, G. (2021). El tribunal por jurado y el principio democrático. En Vallespín Pérez, D. (Coord.), 25 años del tribunal del jurado. Necesidad de reforma e influencia en el área iberoamericana (pp. 135-148). Juruá.
Bianchi, A. B. (1998). El juicio por jurados. La participación popular en el proceso. Ábaco.
Bickel, A. (1962). The Least Dangerous Branch: The Supreme Court at the Bar of Politics. Bobbs-Merrill.
Binder, A. y Harfuch, A. (Dirs.) (2016). El juicio por jurados en la jurisprudencia nacional e internacional. Sentencias comentadas y opiniones académicas del common law, del civil law y de la Corte Europea de Derechos Humanos. Ad-Hoc.
Bruzzone, G. A. (2016). El juicio por jurados y la posibilidad de controlar la ley anulándola: el jury nullification. En Binder, A. M. y Harfuch, A. (Dirs.), El juicio por jurados en la jurisprudencia nacional e internacional. Sentencias comentadas y opiniones académicas del common law, del civil law y de la Corte Europea de Derechos Humanos (pp. 277-292). Ad Hoc.
Bulygin, E. (2005). Creación y aplicación del derecho. En Atria, F., Bulygin, E., Moreso, J. J., Navarro, P., Rodríguez, J. L. y Ruiz Manero, J., Lagunas en el derecho. Una controversia sobre el derecho y la función judicial (pp. 29-44). Marcial Pons.
Burns, R. P. (2016). Popular Sovereignty and the Jury Trial. Oñati Socio-Legal Series, 6(2), 334-343. http://ssrn.com/abstract=2765477
Cárcova, C. M. (2009). ¿Hay una traducción correcta de las normas? Revista Electrónica del Instituto de Investigaciones “Ambrosio L. Gioja”, III(4), 33-42. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4357886
Carnevali Rodríguez, R. (2021). El juicio por jurados como expresión de la democratización de la administración de justicia. Una atención especial al estándar de la duda razonable. En Vallespín Pérez, D. (Coord.), 25 años del tribunal del jurado. Necesidad de reforma e influencia en el área iberoamericana (pp. 107-122). Juruá.
Cavallero, R. J. y Hendler, E. S. (1988). Justicia y participación. El juicio por jurados en materia penal. Editorial Universidad.
Cianciardo, J. (2018). Populismo y rule of law. República y Derecho, (IV), 1-31. https://revistaryd.derecho.uncu.edu.ar/index.php/revista/article/view/159
Constant, B. (2013 [1819]). Sobre la libertad de los antiguos comparada a la de los modernos. Libertades, Revista de derecho y ciencias sociales, (3), 83-95.
Conti Gómez, M. E. y Toledo, A. (2014). El juicio por jurados como democratización de la administración de la justicia. Infojus Derecho Penal, I(3), 89-111.
Contreras Rojas, C. (2021). Juicio al jurado: análisis crítico de una decisión inmotivada. En Vallespín Pérez, D. (Coord.), 25 años del tribunal del jurado. Necesidad de reforma e influencia en el área iberoamericana (pp. 149-160). Juruá.
Cucchi, L. (2022). Los jurados populares en Argentina (1868-1874). El problema de la democracia como participación del pueblo en el gobierno. Historia y Memoria, (24), 79-117. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=325172668004
Donini, M. (2015). Poder Judicial y ética pública. La crisis del legislador y de la ciencia penal en Europa. BdeF.
Driscoll de Alvarado, B. (2005). La controversia del aborto en Estados Unidos. UNAM – CISAN.
Duff, A. (2014). La ley, el lenguaje y la comunidad: algunas pre-condiciones de la responsabilidad penal. Revista Argentina de Teoría Jurídica, (15), 1-16. https://revistajuridica.utdt.edu/ojs/index.php/ratj/article/view/94
Duff, P. (2001). The limitations on trial by jury. Revue internationale de droit pénal, 72(1-2), 603-609. https://droit.cairn.info/revue-internationale-de-droit-penal-2001-1-page-603?lang=en
Duquelsky Gómez, D. J. (2018). La falsa dicotomía entre garantismo y activismo judicial. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, (41), 193-209. https://doi.org/10.14198/DOXA2018.41.10
Erbetta, D. (2017). Democratización de la justicia y participación ciudadana. El juicio por jurados populares. En Letner, G. y Piñero, L. (Coords.), Juicio por jurados y procedimiento penal (pp. 151-167).
Feoli, M. (2014). Judicialización de la política y activismo judicial: ¿de qué estamos hablando?- Anuario Facultad de Derecho - Universidad de Alcalá, (VII), 1-28. http://hdl.handle.net/10017/21856
Fernández López, M. (2021). Deliberación y motivación del veredicto. Las facultades del magistrado-presidente del tribunal del jurado. InDret, (1), 355-376.
Ferrajoli, L. (1995). Derecho y razón. Trotta.
Ferrajoli, L. (2011a). Constitucionalismo principialista y constitucionalismo garantista. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, (34), 15-53. https://doi.org/10.14198/DOXA2011.34.02
Ferrajoli, L. (2011b). El constitucionalismo garantista. Entre paleo-iuspositivismo y neo-iusnaturalismo. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, (34), 311-360. https://doi.org/10.14198/DOXA2011.34.19
Ferrajoli, L. (2012). El constitucionalismo entre principios y reglas. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, (35), 791-817. https://doi.org/10.14198/DOXA2012.35.33
Ferrajoli, L. (2020). Argumentación interpretativa y argumentación equitativa: contra el creacionismo judicial. Teoría y Derecho, (40), 65-95. https://teoriayderecho.tirant.com/index.php/teoria-y-derecho/article/view/456
Ferrer Beltrán, J. (2020). Sobre el deber de motivación de las decisiones probatorias y el juicio por jurados. La sentencia V.R.P., V.P.C y otros vs. Nicaragua de la CorteIDH. Quaestio Facti, Revista Internacional sobre Razonamiento Probatorio, (1), 359-382. https://doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i0.22381
Ferrer, C. (2014). La cuestión de la fundamentación de la sentencia, jurado puro vs. jurado mixto. Revista de Derecho Procesal Penal Rubinzal-Culzoni, (II), 111-122.
Fischer, G. (2018). El origen del jurado como detector de mentiras. Marcial Pons.
Gama, L. (2022). Manuel Atienza, el activismo judicial y el consejo de Circe. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, (46), 161-176. https://doi.org/10.14198/DOXA2023.46.09
Gándara Pizarro, J. y Gándara Pizarro, F. (2022). Lawfare. Eunomía. Revista en Cultura de la Legalidad, (22), 267-287. https://doi.org/10.20318/eunomia.2022.6816
García Jaramillo, L. (2016). Neoconstitucionalismo, activismo judicial y dogmática de márgenes de acción. Instituto de Estudios Constitucionales del Estado de Querétaro.
Gargarella, R. (16 de diciembre de 2020). Por qué el “lawfare” es un cuento. Diario Clarín.Gargarella, R. (2022). El derecho al aborto según “Dobbs”. Originalismo y mayoritarismo, en fallidas dosis. Revista Pensamiento Penal, (429), 1-9.
Gargarella, R. (2001). El republicanismo y la filosofía política contemporánea. En Borón, A. (Comp.), Teoría y filosofía política. La tradición clásica y las nuevas fronteras (pp. 23-43). CLACSO. https://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/se/20100613042507/3gargare.pdf
Gargarella, R. (2002). La política del republicanismo: vida pública y libertad de expresión. Lecciones y ensayos, (77), 13-33. https://www.derecho.uba.ar/publicaciones/lye/pub_lye_numeros_77.php
Gargarella, R. (2016). El lugar del pueblo en el derecho penal. En Gargarella, R. y Pastor, D. R. (Dirs.), Constitucionalismo, garantismo y democracia. Puentes dialógicos entre el derecho constitucional y el derecho penal (pp. 15-48). Ad-Hoc.
Giuffré, C. I. (2023). El constitucionalismo fuerte en la encrucijada. El constitucionalismo deliberativo como salida. Revista de Derecho Político, (118), 289-314. https://doi.org/10.5944/rdp.118.2023.39106
Giuffré, C. I. (2023). Hacia un constitucionalismo dialógico. Una defensa del control judicial de la deliberación democrática en el procedimiento legislativo. En Martínez Cinca, C. D. y Scivoletto, G. (Comps.), Estado de derecho y legitimidad democrática. Perspectivas, problemas y propuestas (pp. 31-57). Editores del Sur.
Goldschmidt, J. (2016). Problemas jurídicos y políticos del proceso penal. Conferencias dadas en la Universidad de Madrid en los meses de diciembre de 1934 y enero, febrero y marzo de 1935. BdeF.
Guarnieri, C. y Pederzoli, P. (2002). The Power of Judges: A Comparative Study of Courts and Democracy. Oxford University Press.
Hans, V. P. (2008). Jury Systems Around the World. Cornell Law Faculty Publications, 1(1), 276-297. https://scholarship.law.cornell.edu/facpub/305
Hans, V. P. (2014). ¿Cuál es la diferencia que hace un jurado? En Hans, V. y Gastil, J., El Juicio por Jurados. Investigaciones sobre la Deliberación, el Veredicto y la Democracia (pp. 21-45). Ad-Hoc.
Harfuch, A. (2012). Inmotivación, secreto y recurso amplio en el juicio por jurados clásico. Infojus Derecho Penal, I(3), 113-150.
Harfuch, A. (2021). La unanimidad de los veredictos del jurado. Libro homenaje al fallo “Ramos vs. Lousiana” de la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos. Ad-Hoc.
Harfuch, A. y Penna, C. (2016). El juicio por jurados en el continente de América. Sistemas Judiciales, 17(21), 112-120. https://inecip.org/wp-content/uploads/Revista-Sistemas-Judiciales-N-21-3.pdf
Hart, H. L. A. (1990 [1959]). El concepto del derecho. Abeledo-Perrot.
Helmholz, R. H. (1983). The Early History of the Grand Jury and the Canon Law. The University of Chicago Law Review, 50(2), 613-627. https://chicagounbound.uchicago.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2484&context=journal_articles
Ivkovic, S. K. (2007). Exploring Lay Participation in Legal Decision-Making: Lessons from Mixed Tribunals. Cornell International Law Journal, 40(2), 429-453. https://scholarship.law.cornell.edu/cilj/vol40/iss2/4
Jackson, J. D. y Kovalev, N. P. (2006). Lay Adjucation and Human Rights in Europe.
Jackson, J. D. y Kovalev, N. P. (2016). Lay Adjudication in Europe: The Rise and Fall of the Traditional Jury. Oñati Socio-Legal Series, 6(2), 368-395.
Jimeno-Bulnes, M. y Hans, V. (2021). Legal Interpreter for the Jury: The Role of the Clerk of the Court in Spain. Oñati Socio-Legal Series, 6(2), 197-215.
Kennedy, D. (2016). A World of Struggle: How Power, Law and Expertise Shape Global Political Economy. Princeton University Press.
Kittrie, O. F. (2016). Lawfare: Law as a Weapon of War. Oxford University Press.
Klein, K. S. (2015). Comparative Jury Procedures. Lousiana Law Review, (76), 448-480. https://digitalcommons.law.lsu.edu/lalrev/vol76/iss2/7
Langer, M. (2018). De los trasplantes legales a las traducciones legales: la globalización del plea bargaining y la tesis de la “americanización” en el proceso penal. Revista Discusiones, 21(1), 25-134. https://doi.org/10.52292/j.dsc.2018.2235
Lavin, R. (Dir.). (2016). Situación de la independencia judicial en Argentina. Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia. https://www.pensamientopenal.com.ar/system/files/2016/08/miscelaneas43917.pdf
Leiter, B. (1995). Legal indeterminacy. Legal Theory, (1), 481-492. https://doi.org/10.1017/S1352325200000227
Letner, G. y Piñero, L. (Coords.) (2017). Juicio por jurados y procedimiento penal. Jusbaires.
Lindquist, S. A. y Cross, F. B. (2009). Measuring Judicial Activism. Oxford University Press.
Lopera Mesa, G. P. (2001). La problemática legitimidad de la justicia constitucional. Anuario iberoamericano de justicia constitucional, (5), 227-256.
López Guerra, L. (1997), La legitimidad democrática del juez. Cuadernos de derecho público, (1), 43-76.
López Medina, D. E. (2004). Teoría impura del derecho: la transformación de la cultura jurídica latinoamericana. Legis.
López Medina, D. E. (2006). El derecho de los jueces. Legis.
Lovett, F. (2021). Republicanism. En Zalta, E. N. y Nodelman, U. (Eds.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/archives/sum2018/entries/republicanism/
Lozada, A. (2018). Activismo judicial y derechos sociales: un enfoque postpositivista. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, (41), 211-226. https://doi.org/10.14198/DOXA2018.41.11
MacCormick, N. (1994). Legal Reasoning and Legal Theory. Clarendon Press.
Maier, J. B. J. (2004). Derecho Procesal Penal. Tomo I. Fundamentos. Editores del Puerto.
Maier, J. B. J. (2011). Derecho Procesal Penal. Tomo III. Parte general. Actos procesales. Editores del Puerto.
Marder, N. S. (2011). An Introduction to Comparative Jury Systems. Chicago-Kent Law Review, 86(2)3, 453-466. https://scholarship.kentlaw.iit.edu/cklawreview/vol86/iss2/3
Marder, N. y Hans, V. P. (2016). Introduction to Juries and Mixed Tribunals across the Globe: New Developments, Common Challenges and Future Directions. Oñati Socio-Legal Series, 6(2), 163-178. http://ssrn.com/abstract=2785708
Martí, J. L. (2006). La república deliberativa. Una teoría de la democracia. Marcial Pons.
Martí, J. L. (2007). Republicanismo y Democracia: Principios básicos de una República Deliberativa. En Arango, R. (Ed.), Filosofía de la Democracia. Fundamentos Conceptuales (pp. 147-166). Siglo del Hombre Editores.
McKillop, B. (2006). Review of Convictions after Jury Trials: The New French Jury Court of Appeal. Sydney Law Review, (28), 343-358. https://ssrn.com/abstract=920324
Montesquieu, C. L. S. (2007 [1748]). El espíritu de las leyes. Tecnos.
Muñoz Aranguren, A. (2011). La influencia de los sesgos cognitivos en las decisiones jurisdiccionales: el factor humano. Una aproximación. InDret, (2), 1-39.
Nino, C. S. (1992). Fundamentos de derecho constitucional. Análisis filosófico, jurídico y politológico de la práctica constitucional. Astrea.
Nino, C. S. (1993). Derecho, moral, política. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, (14), 35-46. https://doi.org/10.14198/DOXA1993.14.02
Nino, C. S. (1997). La constitución de la democracia deliberativa. Gedisa.
Olivares, E. (2013). En defensa de un modelo dialógico deliberativo del Control Judicial de Constitucionalidad. Cuadernos de Doctrina Judicial de la Provincia de La Pampa, 3(12), 105-132.
Pereira Coutinho, L., La Torre, M. y Smith, S. D. (2015). Judicial Activism. An Interdisciplinary Approach to the American and European Experiences. Springer.
Pettit, P. (1999). Republicanismo. Una teoría sobre la libertad y el gobierno. Paidós.
Pettit, P. y Braithwaite, J. (2015). No sólo su merecido. Por una justicia penal que vaya más allá del castigo. Siglo XXI.
Puga, M. (2014). El litigio estructural. Revista de Teoría del Derecho de la Universidad de Palermo, I(2), 41-82.
Racimo, F. M. (2015). El activismo judicial: sus orígenes y su recepción en la doctrina nacional. Revista Jurídica de la Universidad de San Andrés, (2), 88-155. https://revistasdigitales.udesa.edu.ar/index.php/revistajuridica/article/view/93
Romano, S. (2022). De la guerra psicológica al lawfare en América Latina. Revista Tlatelolco. Democracia democratizante y cambio social, UNAM, PUEDJS, 1(1), 88-111.
Roosevelt III, K. (2006). The Myth of Judicial Activism: Making Sense of Supreme Court Decisions. Yale University Press.
Rosenkrantz, C. F. (2005). En contra de los “Préstamos” y de otros usos “no autoritativos” del derecho extranjero. Revista de la Universidad de Palermo, 6(1), 71-96.
Roth, L. (2012). Desmalezando la discusión sobre la democracia y la participación ciudadana en el proceso penal. Infojus Derecho Penal, I(3), 205-222.
Saleme, C. y Bazet Viñas, B. (2022). El problema de la selección de jueces y juezas en Argentina. Una mirada hacia el interior del Consejo de la Magistratura. ADC – Tinker Foundation. https://adc.org.ar/wp-content/uploads/2022/10/ADC-El-problema-de-la-seleccion-de-jueces-y-juezas-en-Argentina-1.pdf
Sánchez Gavier, S. y Villanueva, C. (2019). Algunos comentarios críticos al fallo “Canales” de la CSJN sobre el juicio por jurados en la provincia de Neuquén. ElDial, DC 2859.
Schiavo, N. (2016). El juicio por jurados. Análisis jurisprudencia y doctrinal. Hammurabi.
Sieder, R., Schjolden, L. y Angell, A. (2005). The judicialization of politics in Latin America. Palgrave Macmillan.
Sierra Caballero, F. (2022). Lawfare y guerra mediática. En Ramina, L. (Ed.), Lawfare en América Latina: a guerra jurídica no contexto da guerra híbrida (pp. 171-195). Íthala.
Silva Sánchez, J. M. (2008). La interpretación de las leyes y la cultura de los juristas. En Montealegre Lynett, E. y Caro John, J. A. (Eds.), El sistema penal normativista en el mundo contemporáneo. Libro homenaje al profesor Günther Jakobs en su 70 aniversario (pp. 201-213). Universidad Externado de Colombia.
Silva Sánchez, J. M. (27/11/2023). El neolenguaje de la “judicialización de la política”. Diario ABC.
Smulovitz, C. (2022). Del “descubrimiento de la ley” al “lawfare” o cómo las uvas se volvieron amargas. Revista SAAP, 16(2), 231-259. https://doi.org/10.46468/rsaap.16.2.A1
Sosa Sacio, J. M. (2018-2019). Justicia constitucional dialógica: algunos mecanismos o estrategias que favorecen la legitimación democrática de los tribunales constitucionales. Anuario de Investigación del CICAJ, 439-456.
Spector, H. (2013). Un sistema democrático de control de constitucionalidad. Revista Argentina de Teoría Jurídica, 14(2), 275-289. https://revistajuridica.utdt.edu/ojs/index.php/ratj/article/view/363
Stattel, J. A. (2019). Legal culture in the danelaw: A study of III Æthelred. Anglo-Saxon England, 48, 163-203. https://doi.org/10.1017/S0263675121000065
Torres, L. F. (2013). El Activismo Judicial en la era Neoconstitucional. Iuris Dictio, (15), 65-80. https://doi.org/10.18272/iu.v13i15.716
Turner, R. V. (1968). The Origins of the Medieval English Jury: Frankish, English, or Scandinavian? Journal of British Studies, 7(2), 1-10.
Urquiza, M. I. (2009). La fundamentación del juicio por jurados en los discursos constitucionales y legislativos en Córdoba: contrastes con las miradas teóricas. XXVII Congreso de la Asociación Latinoamericana de Sociología - VIII Jornadas de Sociología de la Universidad de Buenos Aires, Asociación Latinoamericana de Sociología, 1-16. https://cdsa.aacademica.org/000-062/766.pdf
Vega, J. (2018). Límites de la jurisdicción, concepciones del Derecho y activismo judicial. DOXA. Cuadernos de Filosofía del Derecho, (41), 123-150. https://doi.org/10.14198/DOXA2018.41.07
Vernengo Pellejero, N. C. (2021). La institución del jurado y su inspiración anglosajona: la formación del jurado en España y en los Estados Unidos de América. En Vallespín Pérez, D. (Coord.), 25 años del tribunal del jurado. Necesidad de reforma e influencia en el área iberoamericana (pp. 43-56). Editorial Juruá.
Villanueva, C. (2021). Sesgos implícitos y juicio por jurados. Revista Jurídica Cesumar, 21(3), 835-863. https://doi.org/10.17765/2176-9184.2021v21n3p835-863
Villanueva, C. y Stamile, N. (2019). Algunas reflexiones sobre el juzgamiento de la violencia contra las mujeres con perspectiva de género y los diseños procesales penales: el caso de juicio por jurados en la provincia de Córdoba (Argentina). IusInkarri, 8(8), 399-423. https://doi.org/10.31381/iusinkarri.vn8.2733
Watson, A. (1977). Society And Legal Change. Scottish Academic Press.
Watson, A. (1985). Evolution of Law. Johns Hopkins University Press.
Watson, A. (1993). Legal Transplants: An Approach to Comparative Law. University of Georgia Press.
Watson, A. (1995). Aspects of Reception of Law. American Journal of Comparative Law, (44), 335.
Zaffaroni, E. R., Caamaño, C. y Wegh Weiss, V. (2020). ¡Bienvenidos al lawfare! Manual de pasos básicos para demoler el derecho penal. Capital Intelectual.
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Carlos H. González Bellene
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0).
Esta licencia permite copiar, distribuir, exhibir y representar la obra siempre y cuando se reconozca la autoría y se cite la obra de la forma adecuada. No se permite el uso comercial de la obra original ni la generación de obras derivadas.
Los autores garantizan a la Revista Jurídica Austral el derecho de ser la primera publicación del trabajo.
