Revista Internacional de Derechos Humanos

Editorial

Gisela Ferrari, C. Ignacio de Casas — Tue, 02 Apr 2024 13:23:58 +0000

Editorial

La Corte Interamericana de Derechos Humanos y el control de convencionalidad

Walter Carnota — Tue, 02 Apr 2024 13:16:01 +0000

En los últimos diecisiete años, la Corte Interamericana de Derechos Humanos tomó medidas adicionales para asegurarse el cumplimiento de sus decisiones. Con ese objetivo ideó un nuevo instrumento llamado ‘control de convencionalidad’ (CC), que se asemeja al paradigma del control de constitucionalidad elaborado en la famosa sentencia de Marbury c. Madison de 1803. Tiene también una conexión más inmediata con el ‘control de comunitariedad’ que ejerce el Tribunal Europeo de Justicia. El CC básicamente obliga a los jueces nacionales a aplicar la Convención Americana de Derechos Humanos y el derecho sentencial de la Corte Interamericana. Esta Corte ha enfatizado en el pasado acerca de la necesidad del cumplimiento de sus sentencias. Ahora, los jueces internos no sólo están vinculados por las constituciones nacionales y el entramado legislativo, sino por el Pacto y su interpretación supranacional. Los conflictos aumentan a medida que las decisiones de los Tribunales Supremos y Constitucionales no son finales, al menos en materia de derechos humanos. La soberanía se desdibuja y la supremacía constitucional queda amenazada. El discurso del CC está atado a las tradiciones culturales y políticas de América Latina de una supervisión judicial ineficaz y de falta de cumplimiento de las decisiones judiciales. Sin embargo, pese a su voluntad, la Corte Interamericana tendrá que fortalecer su actuación tanto política como administrativa si quiere imponer eficazmente este nuevo criterio en las burocracias judiciales nacionales.

El deber extraterritorial de respeto en el sistema interamericano de derechos humanos

Nicolas Carrillo Santarelli, Paula Roa, Francesco Seatzu — Tue, 02 Apr 2024 13:16:33 +0000

La Comisión y la Corte Interamericanas han demostrado, en su práctica, mayor coherencia y consistencia con los postulados y los fundamentos del régimen de los derechos humanos que los demostrados por su contraparte europea en materia de identificación de circunstancias en las que existen jurisdicción extraterritorial y la correlativa obligación de respeto, cuya contravención entraña la generación de responsabilidad estatal. El enfoque interamericano se basa en un modelo que puede denominarse como basado en el impacto o en la causación, el cual activa la jurisdicción más allá de las fronteras estatales en aquellas circunstancias en las que exista una relación de causalidad directa entre la conducta de un Estado por fuera de su territorio y la generación de daño para el goce o el ejercicio de los derechos humanos. En este artículo sostenemos que el enfoque interamericano —de índole funcional y no espacial— puede servir de inspiración para otros sistemas y debe ser mantenido.

Víctimas del delito y justicia restaurativa

María Fernanda Sanchez Díaz — Tue, 02 Apr 2024 13:17:21 +0000

El texto analiza la reparación del daño a las víctimas del delito como parte integrante de la justicia restaurativa. Aborda la teoría del garantismo penal de Luigi Ferrajoli con un enfoque victimológico, lo cual le permite revisar el sistema penal acusatorio vigente en México como instrumento que coloque en la balanza los derechos del imputado y de la víctima. Además, analiza el papel del Estado en relación con el acceso a la justicia, particularmente en lo que hace a la victimización secundaria o victimización institucional, para finalmente encarar el asunto de la eficacia del derecho frente a la reparación del daño.

Democracia constitucional y capitalismo de vigilancia

Ignacio Álvarez Rodríguez — Tue, 02 Apr 2024 00:00:00 +0000

El texto pretende ofrecer al lector algunas razones sobre la importancia y los peligros que presenta el denominado capitalismo de vigilancia para los sistemas demoliberales, sistema que puede ser definido como una mutación del mercado tradicional donde se recaban y tratan a nivel masivo datos personales de todo orden y condición para su compra-venta en diferentes mercados.

Exijo explicaciones

Ignacio Odriozola — Tue, 02 Apr 2024 00:00:00 +0000

Una expulsión migratoria es una sanción administrativa que, al igual que las penales, refleja el poder punitivo estatal. Al llevar a cabo esta medida, se exige el respeto por las garantías del debido proceso. En particular, es esencial que las autoridades estatales cumplan con el deber de motivar las decisiones de expulsión, ya que su observancia permite al migrante afectado entender las razones que justifican su dictado, demostrar que sus alegaciones han sido consideradas y ejercer su defensa. El artículo propone inicialmente analizar el abordaje del deber de motivar en el marco de los procedimientos de expulsión desde una perspectiva internacional, tratando los desarrollos de la doctrina y de los tribunales en materia de derechos humanos. Seguidamente, examina la ponderación de esta garantía en Argentina. Por último, partiendo de casos concretos, refleja la puesta en práctica de este deber a nivel nacional, por parte de la Dirección Nacional de Migraciones y de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Su objetivo es demostrar el déficit de estas dos instituciones en la observancia de esta garantía y con relación a los lineamientos internacionales.